事實依據和法律依據兩個詞在法律文書的寫作中經常被提及。從當事人的投訴書、起訴書到法院的判決書、裁定書，雖然不會以字面形式存在，但文書的內容必須圍繞這兩點展開。
那麼事實依據和法律依據到底是指的什麼呢？以俗話理解，事實依據就是你在法庭上主張的訴訟觀點所依據的事實證據，當然，證據會以文書以外的形式呈現，但在此處它要以文字的形式表示出來。比如，你主張李四還你錢，那麼你就要在事實依據部分說明他何時何地因何原因欠了你錢。法律依據是指你的訴訟主張所依據的法律條文。比如，你主張李四應當還你錢，是有法律的根據的，《民法通則》第一百零八條的規定就是欠債還錢的法律依據。這樣一來，你的法律文書就有了嚴密的控訴邏輯與充分的依據支撐。
事實依據和法律依據在裁判者或調停者的面前會具有參考作用，而對於控訴者來說意義也非常重大。如果控訴者的事實依據或法律依據支撐不了他的訴求觀點，那麼他就要自己承擔訴求不被裁判者認可的風險。
所以訴訟中的證明才會有真實性、合法性、關聯性的要求，因為只有真實、合法、 與所證明的訴求有關聯，才能很好的支撐你的訴訟觀點。事實依據與法律依據也同樣如此。
事實依據和法律依據兩個詞在法律文書的寫作中經常被提及。從當事人的投訴書、起訴書到法院的判決書、裁定書，雖然不會以字面形式存在，但文書的內容必須圍繞這兩點展開。
那麼事實依據和法律依據到底是指的什麼呢？以俗話理解，事實依據就是你在法庭上主張的訴訟觀點所依據的事實證據，當然，證據會以文書以外的形式呈現，但在此處它要以文字的形式表示出來。比如，你主張李四還你錢，那麼你就要在事實依據部分說明他何時何地因何原因欠了你錢。法律依據是指你的訴訟主張所依據的法律條文。比如，你主張李四應當還你錢，是有法律的根據的，《民法通則》第一百零八條的規定就是欠債還錢的法律依據。這樣一來，你的法律文書就有了嚴密的控訴邏輯與充分的依據支撐。
事實依據和法律依據在裁判者或調停者的面前會具有參考作用，而對於控訴者來說意義也非常重大。如果控訴者的事實依據或法律依據支撐不了他的訴求觀點，那麼他就要自己承擔訴求不被裁判者認可的風險。
所以訴訟中的證明才會有真實性、合法性、關聯性的要求，因為只有真實、合法、 與所證明的訴求有關聯，才能很好的支撐你的訴訟觀點。事實依據與法律依據也同樣如此。