根本不存在什麼“量變”與“質變”！如果用嚴謹的語句來說的話應該是這樣：我認為，“量變”與“質變”從客觀上來講沒有任何區別。“量變”與“質變”的區別在於我們看待這個事情的角度。舉個例子吧：假設一個人，心中的仇恨慢慢積攢到一定程度，最後殺了人。那麼一般我們會認為“仇恨的積攢”是量變，“殺人”是“質變”。但是如果換個角度呢？比如從該地區近期犯罪數量的角度來看，這起殺人事件只不過是犯罪數量從n變為了n+1而已，應該屬於量變。又比如說從該地區人口的的角度來看，這起殺人事件只不過是人口從k變成了k-1而已，應該也屬於量變。但是從被害者的角度來看的話，這起殺人事件使他從“生”變成了“死”，應該屬於質變。又或者從警察的角度來看的話，無非是又多了一些工作量，屬於量變。……從上面我們可以看出什麼？當人們認為一件事情是“量變”時，看到的是事情發生前後的相似點。當人們認為一件事情是“質變”時，看到的是事情發生前後的不同點。所以，我認為，“量變導致質變”這句話實際上是在說：微小的不易察覺的變化的積累，會產生大的變化而被人所注意到。所以這句話是不是毫無價值的謬論呢？我想如果按我這樣理解的話，那麼他應該不是謬論，而是一句廢話。。。
根本不存在什麼“量變”與“質變”！如果用嚴謹的語句來說的話應該是這樣：我認為，“量變”與“質變”從客觀上來講沒有任何區別。“量變”與“質變”的區別在於我們看待這個事情的角度。舉個例子吧：假設一個人，心中的仇恨慢慢積攢到一定程度，最後殺了人。那麼一般我們會認為“仇恨的積攢”是量變，“殺人”是“質變”。但是如果換個角度呢？比如從該地區近期犯罪數量的角度來看，這起殺人事件只不過是犯罪數量從n變為了n+1而已，應該屬於量變。又比如說從該地區人口的的角度來看，這起殺人事件只不過是人口從k變成了k-1而已，應該也屬於量變。但是從被害者的角度來看的話，這起殺人事件使他從“生”變成了“死”，應該屬於質變。又或者從警察的角度來看的話，無非是又多了一些工作量，屬於量變。……從上面我們可以看出什麼？當人們認為一件事情是“量變”時，看到的是事情發生前後的相似點。當人們認為一件事情是“質變”時，看到的是事情發生前後的不同點。所以，我認為，“量變導致質變”這句話實際上是在說：微小的不易察覺的變化的積累，會產生大的變化而被人所注意到。所以這句話是不是毫無價值的謬論呢？我想如果按我這樣理解的話，那麼他應該不是謬論，而是一句廢話。。。