謝謝邀請。您的問題很大，要寫論文才能說的清楚，哈哈開玩笑了。首先肯定回答不是，有些照片不一定"好看"但不得不說照片本身很美。這一點在紀實攝影中尤為突出發幾句牢騷，現在人的審美有點問題。一看到照片首先看到的就是清不清晰，好像這是一個標準，其實看攝影師想表達什麼。卡怕的諾曼底登陸，又虛顆粒又粗。按照現在的說法就應該是廢片。但是這虛恰恰表現了戰爭的殘酷。我們再看二張長城的照片第一張，好看。但我覺得第二張更表達了攝影師的另外的審美意思，長城本來就是抵抗外來侵略的，天空戰機航跡與古老的長城完美的結合一起。兩張腳的照片哪個更震撼？第一張確實好看，下面二張不是更美嗎？(向奮戰在一線的白衣天使致敬)所以好看的照片在審美的層面上顯得那麼渺小。吳冠中先生說文盲不可怕，美盲更可怕。在今天浮躁的攝影世界真的缺少真正美的照片，太多的講究色彩構圖等形式上的好看漂亮而缺少審美意思。當然好的照片並不是說不講究色彩和構圖，它們的形式一定是更深層次，為主題服務。袁毅平老師的《東方紅》不僅畫面漂亮而且寓意更深。對比下哪個審美更好？

幾張老攝影家的名作供大家欣賞好看的照片太多也太浮誇，而真正美的照片越來越少。

審美觀的形成又是一個長期的薰陶過程，非一日之功。