看了一圈，看法還是普遍統一的。但是也有部分朋友的觀點不是很成熟。

首先對於政治能力，這點其實沒什麼好說的。

“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”

在入川前，諸葛亮已經具有偏強的政治能力，有著對蜀漢後勤的保障能力。“先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實”

入川后就更不用說“成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。”包括先主去世後對蜀漢經濟復甦的管理措施，都是極為優秀的。

——————————分割線——————————

之後就要說說軍事能力了，解釋一下我開頭說的一些朋友的觀點不是很成熟。有個朋友說諸葛亮軍事能力平庸？武廟十哲尚且都平庸了，那三國軍事能力勉強的豈不是鳳角麟毛了？

當然沒好好讀書這裡還是諒解的，總有成長的過程嘛。只是隨時隨地套個三國演義上去只能顯得你的閱讀量有多小。下面轉我之前發表過的片段，咱看看。

“一伐三郡叛魏關中響震，趙雲為偏師，牽制曹真大軍，因為馬謖的問題失敗

六年春，揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震。魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。亮拔西縣千餘家，還於漢中。

明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。雲、芝兵弱敵強，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。

二伐打牽制圍陳倉，吸引張郃

冬，亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。魏將王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。

諸葛亮復出，急攻陳倉，帝驛馬召郃到京都。帝自幸河南城，置酒送郃，遣南北軍士三萬及分遣武衛、虎賁使衛郃，因問郃曰：“遲將軍到，亮得無已得陳倉乎！”郃知亮縣軍無谷，不能久攻，對曰：“比臣未到，亮已走矣；屈指計亮糧不至十日。”郃晨夜進至南鄭，亮退。

三伐平二郡退郭淮

七年，亮遣陳式攻武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。

四伐破郭淮費曜，甲首三千司馬宣王，射殺張郃

亮圍祁山，招鮮卑軻比能，比能等至故北地石城以應亮。於是魏大司馬曹真有疾，司馬宣王自荊州入朝，魏明帝曰：“西方事重，非君莫可付者。”乃使西屯長安，督張郃、費曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，餘眾悉出，西救祁山。郃欲分兵駐雍、郿，宣王曰：“料前軍能獨當之者，將軍言是也；若不能當而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。”遂進。亮分兵留攻，自逆宣王於上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇於上邽之東，斂兵依險，軍不得交，亮引而還。宣王尋亮至於滷城。張郃曰：“彼遠來逆我，請戰不得，謂我利在不戰，欲以長計制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢偪，坐失民望也。今亮縣軍食少，亦行去矣。”宣王不從，故尋亮。既至，又登山掘營，不肯戰。賈栩、魏平數請戰，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。諸將鹹請戰。五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。

糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。

五伐屯兵五丈原，死後被司馬宣王稱讚

十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！

北伐符合其北奪雍涼的戰略目標，對於後代軍事都有著啟發點且對於時局不論從培養人才，削弱魏國國力等都有著益處。

有位朋友對於二伐有一些不太好的態度，請問您是覺得諸葛亮是為了佔陳倉而打嗎？這裡就不直接艾特了。

不妨先看下張郃在哪

司馬宣王治水軍於荊州,欲順沔入江伐吳,詔郃督關中諸軍往受節度。

隨後就是諸葛亮復出，急攻陳倉

諸葛亮復出,急攻陳倉,帝驛馬郃到京都。

郃晨夜進至南鄭，亮退。

二伐本身更多的起的是一個牽制的作用，而且你看距離石亭之戰才多久？九月打完十一月諸葛亮就準備北伐了，你說這是不是啟示我們情報的重要要性呢”啊還有，四伐滷城之戰似乎是第一個破解鉗型攻勢的戰鬥哦。

抖音上某位周大師說諸葛亮就是個管家一點本事都沒有，你認同嗎？

這個問題實在是。。。。。。。。

諸葛亮的事蹟我就不擺了。我就就這個問題的本身說我的想法。

諸葛亮，受人爭議最多的是其軍事方面的能力。更確切的說是其計謀方面的能力。受質疑的最大原因是現實與三國演義之間的差距，三國演義中羅先生給諸葛先生安排了不少原本不是他的功勞，其中最著名的就是借東風，和空城計可謂家喻戶曉。如此精彩的橋段在史書上並沒有記載，而且邏輯上也很有問題。於是很多所謂學著便拿著這些所謂發現借題發揮。把諸葛亮往泥裡踩。一方面炫耀自己所謂的發現，另一方面以吸引眼球。

管家就是一點本事都沒有？很多人認為劉邦是個流氓，但如果認為管家就是一點本事都沒有的人，那就流氓都不如了。劉邦奪取天下後最重賞蕭何，眾人都不解，說蕭何既不能上陣殺敵，也不能運籌帷幄。他何以位居首功。劉邦說，沒有蕭何統籌後勤你們何以衝鋒殺敵，攻城掠地。可見劉邦還是一個不同凡響的流氓的。而諸葛亮就是劉備的管家。歷史上還有不少著名的管家。管仲，魯肅等等難道這些人都是沒有本事的人。

諸葛丞相主政蜀國期間，依法治國，公平、嚴明、不徇私枉法。這在貪腐橫行的封建社會來說簡直就是諸葛青天的存在。《三國志》本傳有云【科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也】。難怪丞相離世不就百姓就給丞相建祠立廟。試問歷史上有幾個政治人物能在他治理過的地方的老百姓給他建廟的。而且千百年後人們還能拜謁不斷。

抖音上吹牛的人太多，如果讓他回三國，他能把三國美女一鍋端，生下一堆兔崽子，然後飄揚過海求長生，最後拜了菩提老祖為師，被壓在石頭下百年後，重新闖蕩江湖，打死奧特曼，幹敗超人，腳踩李逵，搶了林黛玉，最後決定定居火星，但他一定要擄了諸葛亮去，不然不好開荒啊！

諸葛亮堅持寧做雞首不做鳳尾的原則，看問題的層次高了去了。

曹操人才多，去了也就是打醬油和稀飯的角色，與其與一堆文臣搶飯吃，不如悶聲釣大魚，逮著了一條就是一輩子的榮華富貴。

孫權，需要的能在江上玩花樣的人才，那兒太富裕，文臣只要不出錯，就能安然一生，顯然不能與掛帥的武將待遇相比，所以也不能去。

劉表，諸葛玄去了，沾親帶故的也沒受重用，諸葛亮自己跑去不見得受待見，於是諸葛亮住在茅廬裡學姜太公。

再說了，蜀國怎麼崛起的？靠的是諸葛亮運籌帷幄，決勝千里之外，又要忙內政，還要按計劃佔地盤，逐漸形成可抗衡魏國和吳國的力量。連吳抗魏，從借荊州到入蜀，夾縫裡求生存的劉備長成遮天大樹，哪裡不是諸葛亮忙碌的身影？劉備死後，諸葛亮五次北伐、六出祁山，勉強維持著蜀國最後的榮耀，最後累死在五丈原，這是一個管家乾的事？

一，諸葛亮軍事能力一般甚至平庸，是小說作者羅貫中拔高和神話了這一歷史人物。遭到了部分亮粉的攻擊和辱罵。我說諸葛亮一般是相對而言，不是說他絕對沒有一點本事，跟曹操，周瑜，司馬懿等等相比較，他沒有表現出過人之處，如有，蜀漢地盤就會大的多，也不會偏在成都平原了。沒有說他不如一個市井小民。而亮粉們卻激烈地拿筆者去跟他比較。筆者就是一介百姓。對一個人或物，每個人有每個人的喜惡，不管你是誰，不要把自己的喜惡強加給別人。

二，劉備託孤時，劉備說：劉禪可扶則扶，不可扶軍師可以取而代之。當然劉備也交待兒子敬重孔明，當父親一樣對待。劉備心知肚明，沒了老王，沒了關，張，蜀漢沒有任何人能壓制孔明。為了保證蜀漢還姓劉，劉備也只能苦心孤詣。事實上，劉備死後，蜀漢的家完全是諸葛亮在當，一直到死。比如六出祁山，明知道經濟軍事都比曹魏弱太多，還不自量力一次次北攻，連年打仗致使蜀漢國內空虛，百姓遭殃。在此境況下，蜀漢遭到了東吳數次攻擊。

三，關於歷史真實性問題，不管是三國志，資治通鑑還是其他史志，都不能完全與史實吻合。隔代寫史有失偏頗，當世寫史難免粉飾。在部分亮粉心裡，把三國演義當成了史實，而與演義不符的，就在感情上無法接受。

四，之所以認為諸葛亮沒有小說中那麼神，除了史實，還是從三國各自的地域面積判定的。真有那麼神的本事，就不可能蜀漢面積最小，就是那107萬平方公里面積，還是由成都平原向南方荒僻的蠻夷之地開拓的，傳統的中原沃野，蜀漢基本沒有。我們說中國共產黨，在國民黨四次圍剿中，僅有的井岡山根據地丟了，長征時，我黨有多少軍隊？之後不是照樣解放了全中國？那是因為我黨有以毛澤東為首的中央領導集體富有智慧和謀略。曹操起事時既沒有地盤也沒有兵將，他刺殺董卓後逃亡，隻身一人，亮粉們應該熟悉吧？

五，關於空城計，歷史上諸葛亮就沒有唱過空城計，唱空城計的人是魏將文聘，守石陽時，孫權來攻，唱的。

六，關於赤壁之戰火燒曹操連營，那是吳將黃蓋給周瑜建議，被周瑜採納，大敗曹操的。

七，關於七擒孟獲，歷史上諸葛亮壓根就沒有過擒孟獲，甚至歷史上孟獲都沒有跟諸葛亮同時代。

八，關於失街亭，斬馬謖，完全是諸葛亮犯下的一個錯誤：不能知人善任。那麼重要的一戰，怎麼能兒戲到派一個根本不能勝任的人去呢？就衝這一條：關乎一國生死存亡的一場重要戰爭而派他自己都知道不勝任的馬謖去，不是平庸是什麼？

亮粉喜歡諸葛亮，沒有人阻攔你喜歡，那是你的自由，但你不要霸道地到了誰不跟你一道喜歡，你就罵誰，攻擊誰，打倒誰？喜歡誰不喜歡誰是個人的自由，這是一個言論自由的時代，筆者發表有關諸葛亮的言論，那是筆者的自由。其實讀三國演義，我也喜歡諸葛亮，喜歡和史實是兩碼事。

筆者認為諸葛亮不傑出，不偉大，亮粉就攻擊筆者沒有親眼見過諸葛亮的平庸，那我問你？演義小說中寫的諸葛亮的那些豐功偉績，你都親眼見證了？親身體會了嗎？

對一個人一個事物，認識相近，觀點相同的可以讚賞，不同的不一致的，可以探討，可以交流，也可以批評，你亮出你的觀點。但在媒體上隨意攻訐謾罵，人身攻擊，你不覺得你已經退化出了人類隊伍了嗎？人之所以是人，是有一定教養的。

諸葛孔明歷來在中國人心目中，可以說是神一級的人物了，儘管他的能力及形象被羅貫中美化神化了一些，但他仍然不失為一位傑出的政治家、軍事家，以及一代名相。

諸葛亮為了報答劉備三顧茅廬對他的知遇之恩，以及劉備臨死時的託孤重任，他言行一致說到做到，為了蜀國的強盛，為了挽回漢室江山，克復中原，他不惜嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而後已。上至國家軍政，下至黎民疾苦，諸葛亮都要操心操勞。說他是蜀國的管家也倒罷了，但如果敢說諸葛亮一點本事都沒有，那隻能證明這個“周大師“是一個不知天高地厚，無知無畏的狂徒！

現在社會上這種狂徒不在少數，動不動以大師磚家自居，為博眼球蹭熱點，經常口出狂語大言不慚，還有“託”為其搖旗吶喊，擂鼓助陣，還美其名曰：語出驚人。實則胡說八道一派胡言！

不過話又說回來，抖音上的玩意一般不要太去認真，因為它本身就是一個純屬逗樂撒歡的app，一個讓人尋開心的地方。我也可以去抖音上扮個鬼臉並且說：“美國總統是我兒子……”，他又能奈我何，反正特朗普又制裁不了我。

那是他不懂歷史！

《三國演義》小說等為了體現諸葛亮的足智多謀確實虛構了很多情節，這也是創作需要，但是不能否認諸葛亮！

歷史上的諸葛亮是一個傑出的政治家、軍事家、文學家、發明家。一生“鞠躬盡瘁、死而後已”，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。

這些大師用演義等對照正史發現：咦？原來好多事情不是諸葛亮做的，於是乎得出一個結論：諸葛亮不行，沒什麼大本事！足見多麼的膚淺！

白帝託孤時劉備雖然託孤諸葛亮但並未將軍權交給他，可以說在那個動亂的年代沒有軍權其實就是沒有實權，可諸葛亮通過一系列舉措逐漸成為蜀漢的二號人物！將成分複雜的蜀漢（益州集團、荊州集團、東州集團、涼州集團等並存）政權聚成合力！你能說他的政治才能不優秀？他難道不是傑出的政治家？

諸葛亮協助劉備定鼎荊、益，之後又根據天下形勢多次北伐，延續了蜀漢政權，你能說他不是一個傑出的軍事家？

諸葛亮一生留下了《出師表》、《誡子書》、《後出師表》等流傳後世！你難道否認他是一個出色的文學家？

諸葛亮在世發明了木牛流馬、孔明燈，改造諸葛連弩，你難道不承認他是一個偉大的發明家？

沒錯，諸葛亮確是劉備集團的大管家，上自軍國大計，小自流牛木馬，事無鉅細，都備嘗艱辛。終因操勞過度，魂斷五丈原。

但是，諸葛亮首先是大政治家，"隆中對"三分天下的卓越政見，奠定了在劉氏集團的軍師地位。恩威並施解決了邊境的民族矛盾，統一戰線取得了"赤壁大捷"，幫助劉備取得了川蜀，為匡扶漢室丶輔弼兩代鞠躬盡瘁，死而後已。

其次，諸葛亮是大軍師家，在地微人寡的艱難條件下，精兵簡政，訓練出一支強軍，六伐中原，並培養出姜維，其後九伐中原，為統一華夏努力奮鬥。

還有，諸葛亮是品德高尚的一代賢相，在他治理下，政治清明，社稷安寧，社會呈現："路不拾遺，夜不閉戶"。諸葛亮病逝，家中只留下八百株松柏，兩袖清風，一身正氣。

因此，從這個意義上說：諸葛是蜀漢好管家，好丞相。千百年來，武侯祠香火繚繞，民眾頂禮膜拜，緬懷諸葛孔明忠義精神，實為一代人傑楷模，輝映千秋！

抖音？周大師？看到這個問題的時候好奇心作祟立馬下載抖音去搜了下“周大師”是何許人？

對於諸葛亮而言，蜀漢就是自己與眾兄弟一起操持成長的孩子，期間費時費力不說，無數次的遭人懷疑、引人妒忌都是外界對於諸葛亮的明槍暗箭，而身為劉備的的大管家不就是這樣嗎？想主人之所想，做主人之想做，稱之為管家毫不為過。

雖說在《三國演義》中部分史料有待考究，拋開世人對諸葛亮的神化色彩，單就一篇《出師表》問世，想必足以能夠吊打所謂的周大師了！

不過我終有不解的是：這個自稱為“老師”的周大師，“師”從何來？自古“師者，傳道授業解惑也”，還望大家不要成為被誤子弟中的其中之一。

四、對諸葛亮評價極高的原因在明朝以後，跟《三國演義》有關，在此以前，諸葛亮就是符眾生的。從三國時期開始人們都是對他賞的，他能抗禦曹魏這樣的大國，他的治蜀得到人民的愛戴，“勞而不怨”。從宋代以後，不僅從宋代以後，從東晉以後，其中還有一個問題就是正統的問題。東晉習鑿齒作《漢晉春秋》，他就是把蜀漢作為正統。既然把蜀漢作為正統，那當然諸葛亮功勞就非常之大，他是維護了漢朝，一直到後來，司馬光作《資治通鑑》還是以蜀漢為正統。

沒本事，能名垂千古？那位大師說的，就不對。根本就是胡說八道。可能連三國志，資治通鑑都沒看過。就是看了個電視劇。

歷史上的諸葛亮，可不是個管家。是個全能的人。文能治國，武能安邦。雖然數次北伐，沒有消滅曹魏。但是每次都完成了既定目標。

郭嘉雖然奇謀不斷。料事如神。但是不善治理政務。所以不能和諸葛亮比的。但是在謀事上，是比諸葛亮強一點吧。