根據題主的描述以及提問，可以發現題主比較關心現實政治，當然也喜歡看此類題材的美劇。
《紙牌屋》是美劇，是藝術，是對現實政治一種提煉與昇華！從這個角度來分析，應可以解答題主的所有疑問。
美國前總統奧巴馬在政治圈滾爬多年，也未曾見他說過政治圈醜惡不堪的字眼，因為有些事只能意會而不能言傳！而《紙牌屋》則正好可以當他的口舌，鑑於此，他怎麼會不喜歡它？況且，他喜歡的不止是《紙牌屋》，他還時不時稱讚另一部美劇《權力的遊戲》，這兩部美劇題材不同，但中心思想都與政治權力遊戲場相關，一個政治家怎麼會不喜歡這類題材的美劇呢？
如果題主問題中的“它”指的是政治圈，那問題的答案更加明顯了，一個政治家不關心政治圈，那他關心啥呢？總不能因為政治圈醜惡不堪就不喜歡了？
至於題主問題描述裡的關於美國政治場是不是有著許多我們所不知道的地方，這就太多了。至少像我這樣只關心工資的上班族而言，國內的實事都跟不上，更不要提外面的世界格局或某個國家的政治圈的問題了。
藝術源於生活，又高於生活。所以，每個人都會從不同的角度去選擇對口味的美劇！奧巴馬也不例外，不會因為其在位時，哪部美劇怎麼抹黑現實政治而不喜歡這部美劇。這是藝術與生活的區別！
根據題主的描述以及提問，可以發現題主比較關心現實政治，當然也喜歡看此類題材的美劇。
《紙牌屋》是美劇，是藝術，是對現實政治一種提煉與昇華！從這個角度來分析，應可以解答題主的所有疑問。
美國前總統奧巴馬在政治圈滾爬多年，也未曾見他說過政治圈醜惡不堪的字眼，因為有些事只能意會而不能言傳！而《紙牌屋》則正好可以當他的口舌，鑑於此，他怎麼會不喜歡它？況且，他喜歡的不止是《紙牌屋》，他還時不時稱讚另一部美劇《權力的遊戲》，這兩部美劇題材不同，但中心思想都與政治權力遊戲場相關，一個政治家怎麼會不喜歡這類題材的美劇呢？
如果題主問題中的“它”指的是政治圈，那問題的答案更加明顯了，一個政治家不關心政治圈，那他關心啥呢？總不能因為政治圈醜惡不堪就不喜歡了？
至於題主問題描述裡的關於美國政治場是不是有著許多我們所不知道的地方，這就太多了。至少像我這樣只關心工資的上班族而言，國內的實事都跟不上，更不要提外面的世界格局或某個國家的政治圈的問題了。
藝術源於生活，又高於生活。所以，每個人都會從不同的角度去選擇對口味的美劇！奧巴馬也不例外，不會因為其在位時，哪部美劇怎麼抹黑現實政治而不喜歡這部美劇。這是藝術與生活的區別！