語文老師一枚，個人覺得《醉翁亭記》更好，《岳陽樓記》相對沒有那麼好。原因如下：
《醉翁亭記》是歐陽修擔任太守時候的真實經歷和感受，所以不管是寫景還是抒情，都更真摯，也更個人化，因此通讀起來，感覺更流暢也更自然。相反，《岳陽樓記》是范仲淹應友人滕子京囑咐，寫得一篇文章。這種文章，有替朋友幫忙的意思，所以一般都會在裡面相互吹捧，《岳陽樓記》也不能免俗。
更重要的是，岳陽樓雖然以範衝淹文章而聞名天下，但當范仲淹寫下這篇文章時，他是沒有到過岳陽，也不可能登上過岳陽樓的。因此，他這篇文章中對岳陽樓景物的描寫，都是根據前人的敘述和自己的想象。那這樣就出現了一個問題，他對岳陽樓的描寫，是粗線條的，只有大場面，缺乏小細節。這跟歐陽修寫《醉翁亭記》不一樣。
如果你認真對比《岳陽樓記》和《醉翁亭記》，會發現後者的寫景，明顯勝於前者。因為相對於范仲淹，歐陽修是切身感受過醉翁亭四周的風景。當然，傳統文化理論中，范仲淹的《岳陽樓記》也不以寫景取勝，反而勝在抒發抱負，也就是所謂的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”。可是，在一個並不真實的寫景基礎上，去抒發所謂的胸中抱負，又能有幾分真誠和坦誠呢？基於這一點，我一直認為《醉翁亭記》好於《岳陽樓記》。
語文老師一枚，個人覺得《醉翁亭記》更好，《岳陽樓記》相對沒有那麼好。原因如下：
《醉翁亭記》是歐陽修擔任太守時候的真實經歷和感受，所以不管是寫景還是抒情，都更真摯，也更個人化，因此通讀起來，感覺更流暢也更自然。相反，《岳陽樓記》是范仲淹應友人滕子京囑咐，寫得一篇文章。這種文章，有替朋友幫忙的意思，所以一般都會在裡面相互吹捧，《岳陽樓記》也不能免俗。
更重要的是，岳陽樓雖然以範衝淹文章而聞名天下，但當范仲淹寫下這篇文章時，他是沒有到過岳陽，也不可能登上過岳陽樓的。因此，他這篇文章中對岳陽樓景物的描寫，都是根據前人的敘述和自己的想象。那這樣就出現了一個問題，他對岳陽樓的描寫，是粗線條的，只有大場面，缺乏小細節。這跟歐陽修寫《醉翁亭記》不一樣。
如果你認真對比《岳陽樓記》和《醉翁亭記》，會發現後者的寫景，明顯勝於前者。因為相對於范仲淹，歐陽修是切身感受過醉翁亭四周的風景。當然，傳統文化理論中，范仲淹的《岳陽樓記》也不以寫景取勝，反而勝在抒發抱負，也就是所謂的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”。可是，在一個並不真實的寫景基礎上，去抒發所謂的胸中抱負，又能有幾分真誠和坦誠呢？基於這一點，我一直認為《醉翁亭記》好於《岳陽樓記》。