這些侄子們就是一群奇葩，不想著怎麼幫助老人卻想著老人的財產，我想就是幫助也目的不純！老人還沒死呢！你們真心的幫助，老人不會不感激，遺產問題他也會認真考慮。如果動機不純，別丟人了，幫著老人找個養老院，有心就抽空看看老人，算盡晚輩情分吧。

我明白題目”老人的獨生子老伴去世“是說“老人的老伴和獨生兒子去世”。唯一孫子“帶著遺產離開了“有三個解釋，侄子們是對對是帶走的遺產不合理侵犯老人權益打抱不平，還是因孫子帶走遺產不管老人打抱不平。還是照顧老人義務落在侄子身上侄子想從遺產中取得回報。

二，發現孫子有轉移藏匿財產行為，對遺產分配不合理，由老人和其他繼承人提出，侄子受委託可以為老人找律師幫助上訴法院重新進行分配。

三、孫子帶走自己代位繼承奶奶遺產和直接繼承父親的那份遺產是合理的，那只有孫子該不該贍養老人的問題，老人子女全部去世，孫子有能力，孫子應該有贍養爺爺的義務，侄子可能為此要求這個孫子贍養爺爺。孫子贍養爺爺包括精神和經濟兩個方面。

不知獨生子老伴什麼意思？是不是老人的老伴和他兒子先於他故世了。那麼孫子出走，目前下落不明，老人死後幾個侄子能不能繼承老人遺產？回答是不能！因為孫子只是下落不明，在沒有證明孫子死亡前，老人遺產不能分配的。

我不知道老人有多少遺產，不過經過老伴去世，兒子離世，這個家也不成家了。老人把財產給孫子的作法是一般人的作法。老人沒有死，孫子不知去向，侄兒們應該是幫助老人而不是考慮分配老人的財產。至於老人過世後，幾個侄兒想分老人財產那也未必不能，到法院去打官司吧，也可能按程式分一奌東西給侄兒們，不過話又說回來了，這家人遭此大難的時候，侄兒們可否曾經給於老人家預以幫助，如果沒有幫助老人，還是不要眼紅人家的財物了。

侄子對叔叔的遺產，有權重新分配嗎

首先，孫子對老人的遺產是"代位繼承“。因老人的獨生子和老伴去世，老人後去世。老人的遺產沒有第一第二順序繼承人。

根據《繼承法》和《民法典》第一千一百二十八條第一款"被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承"。此案例就是老人的獨生子先於老人去世，老人去世，由孫子代位繼承老人的遺產。

現孫子帶著祖父的遺產離開了，不知去向，老人的侄子可以要求重新分配嗎？

第一種情況:侄子代位繼承。《民法典》第一千一百二十八條第二款"被繼承人的兄弟姐妹先於被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承"。就是說老人的兄或弟先於死亡，侄子也可代位繼承。但是孫子是第一順序繼承人的代位繼承，侄子是第二順序繼承人的代位繼承。有第一順序的代位的代位繼承，第二順序代位繼承，無權繼承。

第二種情況:侄子對老人是否有過扶養。《繼承法》和《民法典》第一千一百三十一條"對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產"。

只有後一種情況，侄子確有事實證明對老人扶養較多，才可提出"分給適當的遺產"。

按照題主的描述，這裡先給出兩個結論：

分別就以上兩個結論說明一下：

從題主描述的字面理解上來講，應當是這種情況：老人的老伴兒、獨生子都已經過世。這裡也假設：老人、老伴兒的父母，均已早於他們去世。

按照法定繼承，孫子是祖輩唯一繼承人——孫子“代替”去世老人的獨生子、代位繼承爺爺奶奶的遺產份額。

另外需要提示的是：僅從字面上揣測，老人應該還在世。這時候，孫子是不能拿走祖輩全部財產的——按照法定繼承，老人和老伴兒的財產中，只有1/4是可以由孫子代位繼承的——另外的3/4，依然屬於在世老人個人。

所以，如果孫子把祖輩所有的財產都帶走了，這時候，相當於孫子侵害了在世老人的合法權益，老人是可以主張要回來的——當然，老人可以委託侄子等人幫助其追討。但追討，是為了老人，侄子們無權分割。

首先，按照題主描述，侄子們是沒有法定繼承權的——侄子們屬於“繼承人以外的人”。

但是，在一種情況下，可以適當分得老人遺產——對老人盡到贍養義務。

這一點上，依據《民法典》有比較明確的說明：

第一千一百三十一條 對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。

題主提到：孫子不知去向。既然是這種情況，意味著孫子應該沒有對老人有什麼贍養行為。那麼，如果老人都是靠侄子們扶養，那麼，可以依據這一條，侄子們要求分得老人部分遺產。至於能分得多少，要看侄子們的主張、與孫子協商的結果。最不濟的情況，通過法院判決來確定。

因此，題主這個問題的基本結論，關鍵在於侄子們在老人的贍養方面到底扮演了什麼角色：

人家有孫子，除非沒孫子，才能老頭的兄弟姐妹來繼承，侄子必須自己父親去世，老人直系親人都沒了，侄子代替父親越位繼承叔伯遺產，另一種他們照顧老人，老人用遺贈形式留給侄子，但要去做個公證穩妥。