宋明清都沒有正常好嘛？如果奪門之變算的話，那清末的袁也算政變了。
實際上宋朝以後的一千多年裡，基本就沒有政變了。
中國即使的發展是一個集權的過程，秦始皇廢分封行郡縣開始，就開始加上中央集權了，隨後皇權和相權、武將、宗室、地方的不斷鬥爭，到宋朝基本就解決了。
宋朝開始後，把中央的相權進一步分割，讓丞相的權力不足以威脅皇權，然後地方省一級權力四分，地方權力削弱了，然後再分割武將權力，武將也不能威脅皇權了。
這樣，臣子成了打工仔，任何一個人的權力，都無法跟皇權抗衡了。
而宋朝以前呢？是貴族政治時代，貴族是帝國的股東，不是普通官員，他們的權力不是皇帝可以隨意剝奪的，他們家族、門生故吏遍佈朝堂，盤根錯節，結黨營私，很容易就能威脅皇權了，曹操、司馬懿、宇文泰、楊堅都是如此，
很多東西不是滿清的功勞，也不是他們多偉大，多聰明，只是因為中原王朝經歷幾千年的發展與改革，制度非常完善，他們來統治，只要承襲明朝制度就可以了，實際上明清制度基本一樣，所以明清皇權高度集中，臣子很難政變的
宋明清都沒有正常好嘛？如果奪門之變算的話，那清末的袁也算政變了。
實際上宋朝以後的一千多年裡，基本就沒有政變了。
中國即使的發展是一個集權的過程，秦始皇廢分封行郡縣開始，就開始加上中央集權了，隨後皇權和相權、武將、宗室、地方的不斷鬥爭，到宋朝基本就解決了。
宋朝開始後，把中央的相權進一步分割，讓丞相的權力不足以威脅皇權，然後地方省一級權力四分，地方權力削弱了，然後再分割武將權力，武將也不能威脅皇權了。
這樣，臣子成了打工仔，任何一個人的權力，都無法跟皇權抗衡了。
而宋朝以前呢？是貴族政治時代，貴族是帝國的股東，不是普通官員，他們的權力不是皇帝可以隨意剝奪的，他們家族、門生故吏遍佈朝堂，盤根錯節，結黨營私，很容易就能威脅皇權了，曹操、司馬懿、宇文泰、楊堅都是如此，
很多東西不是滿清的功勞，也不是他們多偉大，多聰明，只是因為中原王朝經歷幾千年的發展與改革，制度非常完善，他們來統治，只要承襲明朝制度就可以了，實際上明清制度基本一樣，所以明清皇權高度集中，臣子很難政變的