這個要看你怎麼去比了。如果只看盤的數量的話，RAID5能提供的寫效能是不遜於RAID10的。4盤的RAID10能提供2盤的寫效能，而RAID5能提供3盤的寫效能。不過，RAID5的校驗機制，導致了額外的IO和CPU使用，而且RAID5組內盤越多，這個花費就越高。但從盤數來看，RAID5的寫效能是不弱於RAID10的。但是，RAID很重要的指標是可靠性。4盤RAID5只能允許單盤故障；而4盤RAID10，可以允許對櫃盤2塊故障，可靠性比RAID5要高。RAID10可以隨盤數上升提高容錯，而RAID5不行，而且IO和CPU的額外開銷還陡增。從可靠性、冗餘角度來看，達到同樣的可靠性，RAID10的寫效能比RAID5高。再看特殊情況下。如果有壞盤了，且無熱備，RAID5的IO和CPU效能均狂跌，因為資料不完整，在某些特殊軟體的幫助下，可以實現即時重構資料進駐記憶體，保障業務執行，但此時的效能已經爛到無以復加。而RAID10是條帶化+映象，壞盤影響讀效能，不影響寫效能，而且無需重構，此時的讀寫效能，RAID10完爆RAID5。