戰略眼光必須建立在可行的基礎上才是真的有眼光。實現不了的戰略是愚蠢。
比如日本的太平洋戰略。最初建立在美國艦隊遠途奔襲，日本艦隊攔截決戰的模式。就是日俄對馬海戰的翻版。純屬一廂情願。
二戰與美國開戰，幻想美國和中俄一樣，放棄長期戰爭打算，畢其功於一役。遭受日本打擊後就會媾和。這麼幼稚的想法竟然沒人反對！
隆美爾給希特勒描繪了一個宏大的畫卷：非洲軍團佔領埃及，穿過中東，在高加索與在蘇聯的德軍會師。徹底打敗英國，奪取中東的石油。下一步還可以在印度與日本會師！
蛋糕這麼大！
但是隆美爾卻不去考慮德意海軍能否控制地中海，能不能提供足夠的物資補給。有多大的運輸能力才能決定部署多少軍隊。
阿拉曼戰役時有四個師，這已經是後勤補給的上限了。沒有油料，隆美爾止步阿拉曼。
如果有，他就不會跟著個小丑下士希特勒亂搞德國了！因為稍微有點常識的都知道二戰時的世界體系是屬於英美控制的，當然還有個紅色蘇聯！其實二戰從一開始就已經註定了勝負！
戰略眼光必須建立在可行的基礎上才是真的有眼光。實現不了的戰略是愚蠢。
比如日本的太平洋戰略。最初建立在美國艦隊遠途奔襲，日本艦隊攔截決戰的模式。就是日俄對馬海戰的翻版。純屬一廂情願。
二戰與美國開戰，幻想美國和中俄一樣，放棄長期戰爭打算，畢其功於一役。遭受日本打擊後就會媾和。這麼幼稚的想法竟然沒人反對！
隆美爾給希特勒描繪了一個宏大的畫卷：非洲軍團佔領埃及，穿過中東，在高加索與在蘇聯的德軍會師。徹底打敗英國，奪取中東的石油。下一步還可以在印度與日本會師！
蛋糕這麼大！
但是隆美爾卻不去考慮德意海軍能否控制地中海，能不能提供足夠的物資補給。有多大的運輸能力才能決定部署多少軍隊。
阿拉曼戰役時有四個師，這已經是後勤補給的上限了。沒有油料，隆美爾止步阿拉曼。