不可否認，考研的確要花費很多經濟和經歷，考過研的人都知道。

首先，考研需要一個安靜的環境，所以很多學生都會選擇在外面租房考研，以目前的物價來看，一年估計得五六千，當然這只是租房，還有一些中介費，以及水電費等等一些費用，算下來估計得一萬多塊。 其次，很多人選擇報班學習，考研班一般在3000到一兩萬不止。對於考研大學生來說，這是一筆不菲的支出。因此，大學生但凡走上這條路，付出的絕對是很多的。特別是二戰脫產考研的大學生，一沒有經濟的收入，二可能要淪為啃老的教材，三呢還有自己內心不甘的驅使。 再者，當下找工作難，要得到一份滿意的工作，如果不是一個特別優秀的本科生或者研究生，很難在競爭中勝出，為了生活多一個籌碼，或者給自己的理想添上一雙翅膀，考研，不是唯一的辦法，但是卻也是一個很好的辦法，在此期間，不但是每日早起，每日晚睡那麼簡單，還面臨著沒有老師教，可能是孤軍奮戰，高考的互相激勵可能沒有了，剩下的估計只有孤身一人來往食堂，圖書館和出租屋的三點一線。 最後，我想說，一個人有夢想挺好。但是，夢想成真並不是通過讓別人痛苦獲得的，夢想需要道德來澆灌，沒有道德的理想就像浮雲，終有一天會煙消雲散。到那時，看到的不止是醜陋的面目，還有人們對當事人的厭煩。

①這件事不公開最好

知名大學，準備考研的大學生偷外賣，這個新聞一公開，就引來無數眼球。大家懷著好意也好，安著不好的心也好，總之，這個大學生出名了，他所就讀的知名大學，雖然沒公開校名，但看評論，也許就知道了。他在學校裡，已經沒顏面見人了。現在，全國都對這件事議論紛紛，他在全國也是“知名”大學“有名”的人物了，這其實很不好。對這位大學生今後的讀研，以及讀研後的工作，有著不小的影響。你看，一句“他曾聞名全中國”，一下子就會摧毀他的自尊心、自信心。他這樣做確實是違法的，對於一個名牌大學生來說，這也是不應該的。可是，他這種違法，我們可以按照法律去進行相關處罰，但有必要公開，鬧得全國皆知嗎？這對他很不公平的，為什麼別人違法不公開，而我偷外賣，就要公開呢？就因為我是一個知名大學生嗎？

我們為什麼不按照常規程式處理就好呢？為何要公開呢？為什麼不想到這將對他會產生什麼影響呢？

②他為什麼會走上這條道路

也許這個新聞的噱頭，就在於他是知名大學的學生，而且家裡還有3兄妹輟學供他讀書。可評論裡，大家關注到的很少有這一點——他為什麼會走上這條道路呢？我想，這才是我們要關注的第二點。一個大學生，為什麼要這樣做呢？是因為貧困？還是不良習慣呢？還是其他呢？我想，這點，更應該值得我們關心和了解的，找到癥結，我們才能幫助到他，至於是否網開一面，我相信法律也會在理性與人性中尋找到平衡點的。我們的出發點是幫助別人，解開這個“結”，我們才能有效地對症下藥。也不能因為他偷外賣，就一棍子打死。

相比其他，我覺得這才是我們應該關注的。

據媒體披露，3兄妹輟學，是為了讓他能順利讀研，也就是說舉一家之力，讓他能讀好書，把一家人的命運押在這名大學生身上。而如今，他卻這樣，被刑拘，這讓人多少有些噓唏。我想，我們現在的第三個關注點就是——在現在這個社會裡，還有多少貧困家庭，為了供一個人讀大學，而犧牲其他孩子的大學夢呢？現在，政策層面，讀大學能貸款；政府層面，有幫扶；社會層面，有資助。而大學生在讀書時，他們可以勤工儉學。可為什麼一家四個孩子，只能供一個讀大學呢？我們究竟還有多少個孩子考上大學卻因沒錢讀不上呢？

④網開一面是期待法律好呢？還是與外賣被偷主人達成諒解好？

我們很多人都希望法律能網開一面，我也這樣希望。但我想，如果這些被偷的買主瞭解到他的處境後，能夠原諒他，而他也承諾今後在大家的監督下，不能違法了，那麼，這樣的結果會不會更好呢？也許有讀者可能會問，那這樣的違法是不是處罰得太輕了？這也不無道理，“王子犯法，庶民同罪”。我們可以讓他去做社工或志願者服務，通過這些來教育他。同時，學校、社會要給予他更多的寬容，不要因為一時失足，而把他前面的路給封了。事情重在疏，而不在堵。一個貧困家庭培養出一個大學生不容易，但我們也不會因為這樣，而寬容那些違法犯罪的人。後續工作，最重要的一項工作是，瞭解按照相關政策，他的三個兄妹能不能在愛心企業的幫助下，也能圓下大學夢。而他，這個新聞的主角，我們也應該給予極大關心，在法律允許的範圍內，讓法律閃耀溫情的光輝。

這個社會是美好的，我們相信，對於這名大學生，我們這個社會在他改正錯誤後，一樣會溫柔地接納他。我們也相信，那些考上大學無錢讀大學的孩子，在社會的幫助之下，也會慢慢少了。

看到這個問題我又去網上看了一下南京偷外賣事件，其實你這個問題和這個事件還是有些出入的。

首先，偷外賣男子不是貧困生，他已經畢業兩年了，而且有固定收入，其次也沒有說明有考研的依據，他偷外賣主要是因為之前自己的外賣被別人拿走了，所以產生報復的心理。因為之前偷外賣沒有人追究責任，產生僥倖心理，慢慢形成了習慣。

一個高校畢業在社會上拼打兩年的人，按道理來說應該是一個成熟穩重，對事物有一定見解的，偏偏做起事來幼稚的像個小孩子一樣。這說明我們的社會和教育存在著一些問題，多多少少和修養有些關係，和生活環境有些關係。偷外賣看似小事情，但長期下去就嚴重了，小時候偷塊磚，長大了能扒牆，這次如果不是外賣小哥報警估計還會長期幹下去真不知道以後會幹出什麼事來。

再有，偷東西和是不是學生是不是貧困沒有一點關係。做錯事情就要收到懲罰，所以奉勸大家，莫以善小而不為，莫以惡小而為之。

首先，感謝邀請回答。然後再說您這個問題，怎麼說呢，你這個問題問的就有毛病，他偷竊當然是他的錯，和他貧窮與否沒有關係，這是一個人的道德品質問題，同樣和一個人貧窮與否有關，貧賤不能移，威武不能屈，自古我們的先人就能不為五斗米折腰，陶淵明“五柳先生”我想這為大學生應該聽過吧，他上初中高中就應該學過陶淵明的故事了，我們的先輩都是不為五斗米折腰，不食嗟來之食的，而他作為一個堂堂的大學生居然去偷著吃，這是誰的錯不是很明顯嗎。

我也是上過大學的，哪個班級沒有貧困生呢，你可以申請貧困補助，可以努力學習掙獎學金，還有我們同宿舍的家庭條件不好，學校也有幫助，給他們找助工，讓他們空閒的時候去學校實驗室，辦公樓做工作，讓他們勤工簡學，總得來說，你要你有心，靠自己絕對能吃飽肚子，可是他卻走這樣一條路。

這反應了什麼社會現狀就很值得深究了，我個人認為還是教育上的缺失，現在的學校大多注意力放在教學的書本上，教育本是教書育人，對學生的性格和品質的教育和引導也是不能落下的，不然教出的學生都是高智商，低情商。

一、首先偷外賣的大學生是有固定收入的，並不是因為無錢吃飯；

二、之所以偷外賣是因為之前其購買的餐食在門衛處被偷而報復的行為；

三、其家人情況也與網傳不同，都在各地打工應該也是有收入的；

四、至於其是不是考研並沒有交代；

五、當事人系一時糊塗，但卻是多次作案。

綜上情況來看本次事件與網傳情況不同，警方通報應該是真實情況。

對此個人有幾點看法:

一、網路時代資訊傳播速度很快，當前也是有很多自媒體，但是對於新聞類的事件還是應該多思考確認再傳播，不要糊里糊塗成為造謠者的幫凶；

二、考慮到之前的謠傳，我認為如果一個大學生確實貧困可以先就業，再讀研究生；大學生已經有找一份固定工作的條件了，如果想進一步學習和發展可以工作之後繼續深造；

三、對於真實的事件，一個大學生就因為被別人拿了一份餐食就成為偷外賣的慣犯除了讓人惋惜之外，其之前所受的教育也應該得到重視和反思。

如果他是第一次偷竊別人的外賣，那麼並不是啥大事情。問題是他已經是偷竊了十幾次了，這就很能說明問題了。窮難道就可以去偷竊嗎？所以說，對於他的處理是完全正確的。