1、整體來說可能MFC會快捷一些，因為windows平臺的開發工具大多很智慧，因為立足於windows的開發人群很廣，從菜鳥到專業人士，但是QT由於基於Linux，可用的開發工具不多，大都比較專業，多是第三方產品。
2、整合度不大，第三方庫也沒有MFC的多，從這一點MFC略勝一籌，但是QT自從被Nokia收購後，官方釋出了跨平臺整合開發環境QTCreator，所以之後走向就不好說了，個人總體感覺QT Creator和VS.net差距比較大，還需改進。
3、但是從庫本身來說QT整合的功能較MFC龐大，而且使用的封裝技術訊號和槽也是比較受到讚許的，比如QT Script為QT提供嵌入式指令碼，QT介面庫支援CSS，所以QT做出來的介面比MFC要好，而且比較容易，MFC就需要藉助第三方庫了。
4、因為MFC是淺層封裝（最新的2008 sp1加入了BCG的高階介面庫，可能有所改善）windows SDK，以降低使用windows SDK引起的開發效率的降低，和開發難度的增加。
5、所以QT庫是比MFC優秀的，兩個庫都經受了時間的考驗，穩定性都很高，Bug幾乎沒有。
1、整體來說可能MFC會快捷一些，因為windows平臺的開發工具大多很智慧，因為立足於windows的開發人群很廣，從菜鳥到專業人士，但是QT由於基於Linux，可用的開發工具不多，大都比較專業，多是第三方產品。
2、整合度不大，第三方庫也沒有MFC的多，從這一點MFC略勝一籌，但是QT自從被Nokia收購後，官方釋出了跨平臺整合開發環境QTCreator，所以之後走向就不好說了，個人總體感覺QT Creator和VS.net差距比較大，還需改進。
3、但是從庫本身來說QT整合的功能較MFC龐大，而且使用的封裝技術訊號和槽也是比較受到讚許的，比如QT Script為QT提供嵌入式指令碼，QT介面庫支援CSS，所以QT做出來的介面比MFC要好，而且比較容易，MFC就需要藉助第三方庫了。
4、因為MFC是淺層封裝（最新的2008 sp1加入了BCG的高階介面庫，可能有所改善）windows SDK，以降低使用windows SDK引起的開發效率的降低，和開發難度的增加。
5、所以QT庫是比MFC優秀的，兩個庫都經受了時間的考驗，穩定性都很高，Bug幾乎沒有。