這是迄今為止，所有哲學家和美學家都說不清楚的的東西。
但我覺得：這個問題首先要明確一些概念。即：在何種意義上來談論“客觀”與“主觀”？
事實上，在我們談論“主觀”與“客觀”的差別之時，“主觀”即意味著：整個人類之“主觀”——即把整個人類看作是一“個體”，而非個別個人之“主觀”。而“客觀”則是指“整個客觀世界”。
管子曰：“人與天調，然後天地之美生”。從這句話來看，人是主體，沒有人類便無所謂美。
是“人與天（客觀存在）調”，而非“天與人調”。換言之，是人使客觀世界有了“美”。關於“美”，是由人來選擇的，而非天擇。
如果說“美”是“客觀存在”，那就應該是：“客觀存在”無選擇地都應該是“美”的，但事實是：並非所有的“客觀存在”都是“美”的，說明人類對“客觀世界”做了一番主觀選擇。因此，只能說：審美物件，作為“客觀的物件”它是一種“客觀存在”，但這個“物件”原本並沒有“美”的意義，是人在主觀上賦予了這個“物件”以“美”的涵義。因此，整體而言，“美”是人的主觀選擇。 有一點是非常肯定的：如果沒有人類的存在，作為審美“物件”的所謂“客觀存在之‘美’”也就失去了所謂“客觀存在”的意義。
這是迄今為止，所有哲學家和美學家都說不清楚的的東西。
但我覺得：這個問題首先要明確一些概念。即：在何種意義上來談論“客觀”與“主觀”？
事實上，在我們談論“主觀”與“客觀”的差別之時，“主觀”即意味著：整個人類之“主觀”——即把整個人類看作是一“個體”，而非個別個人之“主觀”。而“客觀”則是指“整個客觀世界”。
管子曰：“人與天調，然後天地之美生”。從這句話來看，人是主體，沒有人類便無所謂美。
是“人與天（客觀存在）調”，而非“天與人調”。換言之，是人使客觀世界有了“美”。關於“美”，是由人來選擇的，而非天擇。
如果說“美”是“客觀存在”，那就應該是：“客觀存在”無選擇地都應該是“美”的，但事實是：並非所有的“客觀存在”都是“美”的，說明人類對“客觀世界”做了一番主觀選擇。因此，只能說：審美物件，作為“客觀的物件”它是一種“客觀存在”，但這個“物件”原本並沒有“美”的意義，是人在主觀上賦予了這個“物件”以“美”的涵義。因此，整體而言，“美”是人的主觀選擇。 有一點是非常肯定的：如果沒有人類的存在，作為審美“物件”的所謂“客觀存在之‘美’”也就失去了所謂“客觀存在”的意義。