對你的問題，我是這樣看的。戰地記者或說是所有的記者都好，面對危機情況，是先拍照還是先救人呢？我覺得不應當給出1個絕對的答案，由於這個問題絕對會是因人而異的。我是很反對說先救人不對，或說不先救人不對的，由於救人或是拍照的前後問題，是每一個人認知的問題，不應當是絕對的對錯問題。它們是可以共存而不是互斥的。我可以允許你的先拍照行動，但我會堅持我的先救人原則。二者並沒有對錯，只是每一個人重視點不同而已。有人重視人性主義，有人重視新聞價值。所以問題可以化解為：在雞肉和鴨肉眼前，應當先吃雞肉還是先吃鴨肉？ 動物的紀錄片中的弱肉強食是不能與戰地出現的傷亡等量齊觀的。這不是由於動物與人的高低差別，而是由於動物的弱肉強食是動物為了本身的生存目的而出現的必定結果，倘若禁止了動物間的弱肉強食，則是破壞了強者的目的，在解救小動物同時也是在抹殺高1級的動物。也就是說救治的條件應是不傷害任何1方的。 人類的戰爭不是為了殺戮（固然有部份人會認為戰爭是為了殺戮），只是為了分出勝負，就像兩隻雄獅之間的自然搏鬥1樣，不是為了讓對方死亡。而戰地上的救治其實不是鼓勵傷員再度衝上戰場，去傷害更多的人，而是為了不傷員更嚴重的傷害。所以戰場上的救治沒有直接破壞到戰爭的目的，並且也是不傷害任何1方的。