二者沒有可比性，教師明顯比協警好。兩個職位區別明顯。

第一，二者編制不同。教師通過考試成為國家事業單位工作人員，屬於國家正式職工。協警是臨時聘用人員，大部分是通過勞務公司派遣用工。

第二，二者待遇不同。教師是國家正式職工，工資待遇比較好，每年有兩個假期。協警屬於臨時工，聘用制決定了工資待遇不高。

第三，二者穩定性不同。教師是正式職工，一般沒有違紀違法行為，不會被開除。協警是合同制，屬於聘用人員，雖然可能被解聘。

第四，二者社會地位不同。教師是人類靈魂的工程師，有社會地位。協警只是輔助正式警察工作，屬於臨時工，地位不如教師。

第五，二者入職要求不同。要考取教師職位必須有大學文化程度，對文化水平要求高。協警一般高中文化程度就可以考取。

以上只是對二者的比較，沒有看不起協警的意思，每個職位都有各自的特點和要求，根據自身的情況選擇適合自己的工作崗位。

這個問題如果讓有事業編的老師看到一定會有一種羞辱感，其實大可不必，就目前而言擁有事業編的老師肯定具有一定的優越感。但以後就難說了。因為輔警制度隨著國家對此的不斷完善，在可預見的將來，門檻會越來越高，學歷，身高，儀表都會有更高的要求，相應待遇也會越來越好，目前全國各地已經有某些地方的輔警已經列入事業編序列。是有希望的。

從資源和權利分享這塊，以後老師是不能與輔警相比的，輔警以後可能會具有一定的執法權，這個一定的執法權想象空間非常大的。就是也會有很大的權利。就是現在輔警就已經有了一定的執法權，他經常抽的都是中華，次一點也是40的黃鶴樓，據他講都是違章車輛送的，只不過國家沒有明文規定而已。我認識一個交通輔警他就可以給人家消違章記錄，他在路上執法若想找你毛病，你也是沒有辦法的他的待遇是買五金月工資扣除應交的，到手工資3800其他一些警察福利他們也有，只不過沒有警察多。所以輔警以後也是個朝陽工作。

我不知道您提這樣的問題有何目的？是為了貶低教師嗎？當然我說這句話沒有貶低協警的意思，但協警確實沒法跟教師比：

教師是具有事業編制的正式國家工作人員，是通過嚴格規範的事業單位招錄考試考入的，可以說是經過五關斬六將殺進來的；而協警只是公安機關根據人員緊缺情況自行進行招聘的，它的招聘入職方式沒有固定的規範格式，進入後也只是公安機關的合同工，沒有正式編制，沒有執法權。

教師作為正式在編工作人員，享受國家規定的事業單位人員工資待遇標準，每月的工資要普遍比合同工身份的協警高！教師在寬敞明亮的教室裡教書育人，每年還有兩個假期，而協警卻大多需要配合一線執法執勤民警進行外出執法執勤，更苦更累。

教師隨著工作工齡的增加，可以根據事業編制崗位晉升規定晉升崗位，從而獲得更高的工資待遇，而協警卻沒有晉升的相關規定，最多可能就是各單位根據協警工作年限長短髮個工齡補貼，就這點來說協警很難有歸屬感！

總之，我個人認為把教師和協警放在一起比較是不合適的！無論對哪個職業都不夠尊重！

當教師和協警哪個比較好？這要首先弄清是什麼工作性質的教師，然後再進行比較。工作不分貴賤，都是為人民服務，這裡單從工資待遇方面進行比較。

教師有事業編制的正式教師，還有近幾年出現的各種合同制教師，而這種合同制教師往往會有不同的名稱，但其工資待遇與正式的事業編教師相同或相近。這兩種教師應該是明顯優於協警的。

個人淺見，僅供參考。

我覺得你的問題非常幼稚，一個在編的人民教師是協警可以比的嗎？不要噴，事實如此，協警誰都可以幹，教師不是誰都可以乾的，兩個職業的社會地位懸殊，有可比性嗎？

在回答這個問題之前，我們首先要確定教師有沒有編制,如果教師有編制，那麼首選教師，理由有二：

第一，收入穩定。現如今，國家出臺了很多保障教師利益的利好政策，明確規定教師工資不低於當地公務員工資。而協警的工資收入較老師而言，明顯遜色許多。

第二，工作比較有節奏。一般情況而言，老師有正常的週末休息，享受國家法定節假日，特別是有兩個讓其他行業都很羨慕的寒暑假。而在這方面來說，協警經常風裡來雨裡去，工作是相當辛苦的。

綜上所述，當面臨當教師和協警的選擇時，毫不猶豫地選擇當老師。

老師好，可以從以下幾點看出：

有編制的老師的基本薪資+獎金+津貼是不錯的，肯定要比輔警高。

現在的老師的社會地位算是很不錯的，談不上個個尊敬，至少也會很客氣。輔警就不一樣了，平時還有點怕，真遇上事，輔警被罵不是少見的事。

老師有自己的辦公室，平時在教室上課，基本上都是室內。輔警可能就要外面跑街，辛苦又累，冬冷夏晒！

個人覺得還是教師比較好，僅供參考。

教師是有編制的嗎？如果有編制當然教師好了，最起碼教師工資比輔警高，穩定。輔警是沒有編制的警察，沒有執法權，工資又低，沒有升職空間，也不穩定。