基尼係數是指人們的實際收入和絕對平均線差異的大小。但有別於統計上的方差,他的結果有明確的取值範圍。所以比較直觀。差異越大系數越高,最大值為1,最小值為0。對係數的計算方法有很多,國內比較常見的是用定積分求實際收入曲線和絕對平均曲線之間的面積。當然因為統計口徑,計算方式等差異不同機構或人得到的結果可能有一定差異。
至於他是否具有代表性只能說統計學和社會學上的很多概念本身就有侷限。單一的口徑只能用作一方面的參考而不能把他認為是事實本身。舉個常見的例子,平均數的概念在網上被吐槽很多,一屋子人裡來個馬雲整個收入發生翻天的變化但其實絕大多數人的情況沒變。所以有人提出了中位數,但中位數就合理麼?最極端的印度用中位數的話低種姓的人基本就被捨棄了但他們同樣是很大的群體。除了大多數人的收入極端群體的收入一樣有意義。沒有一個簡單化的概念能夠解決或反應所有問題,但想理解問題我們卻必須藉助一些簡單化的概念。基尼係數也一樣,並不像有些媒體說的超過0.4社會就會怎麼樣,也不像有些媒體說的他完全不合理。
基尼係數是指人們的實際收入和絕對平均線差異的大小。但有別於統計上的方差,他的結果有明確的取值範圍。所以比較直觀。差異越大系數越高,最大值為1,最小值為0。對係數的計算方法有很多,國內比較常見的是用定積分求實際收入曲線和絕對平均曲線之間的面積。當然因為統計口徑,計算方式等差異不同機構或人得到的結果可能有一定差異。
至於他是否具有代表性只能說統計學和社會學上的很多概念本身就有侷限。單一的口徑只能用作一方面的參考而不能把他認為是事實本身。舉個常見的例子,平均數的概念在網上被吐槽很多,一屋子人裡來個馬雲整個收入發生翻天的變化但其實絕大多數人的情況沒變。所以有人提出了中位數,但中位數就合理麼?最極端的印度用中位數的話低種姓的人基本就被捨棄了但他們同樣是很大的群體。除了大多數人的收入極端群體的收入一樣有意義。沒有一個簡單化的概念能夠解決或反應所有問題,但想理解問題我們卻必須藉助一些簡單化的概念。基尼係數也一樣,並不像有些媒體說的超過0.4社會就會怎麼樣,也不像有些媒體說的他完全不合理。