再審中的新證據的認定根據民事訴訟法第二百條第一項的規定，有新的證據足以推翻原判決、裁定的，才符合再審的條件。因此，“足以推翻原判決、裁定”是再審中新證據的認定標準。如果再審申請人提供的新證據只是證明原判決、裁定存在一般瑕疵的，則不應當認定為新的證據。新的民訴法司法解釋對於再審中的新證據作出了細化規定，即“再審申請人提供的新的證據，能夠證明原判決、裁定認定基本事實或者裁判結果錯誤”。條文中的基本事實是指對原判決、裁定的結果有實質性影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具有權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實。再審中新證據的認定具體有以下幾種：1、新發現的證據，該證據在原審庭審結束前已經存在，因客觀原因於庭審結束後才發現。2、新取得的證據，該證據在原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或者在規定的期限內不能提供。3、新形成的證據，該證據在原審庭審結束後形成，無法據此另行提起訴訟。4、未質證的證據，該證據在原審中已經提交，由於原審法院的原因，未組織質證且未作裁判根據的。

再審中的新證據的認定根據民事訴訟法第二百條第一項的規定，有新的證據足以推翻原判決、裁定的，才符合再審的條件。因此，“足以推翻原判決、裁定”是再審中新證據的認定標準。如果再審申請人提供的新證據只是證明原判決、裁定存在一般瑕疵的，則不應當認定為新的證據。新的民訴法司法解釋對於再審中的新證據作出了細化規定，即“再審申請人提供的新的證據，能夠證明原判決、裁定認定基本事實或者裁判結果錯誤”。條文中的基本事實是指對原判決、裁定的結果有實質性影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具有權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實。再審中新證據的認定具體有以下幾種：1、新發現的證據，該證據在原審庭審結束前已經存在，因客觀原因於庭審結束後才發現。2、新取得的證據，該證據在原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或者在規定的期限內不能提供。3、新形成的證據，該證據在原審庭審結束後形成，無法據此另行提起訴訟。4、未質證的證據，該證據在原審中已經提交，由於原審法院的原因，未組織質證且未作裁判根據的。