①一概去掉最高分，最低分，這樣的評分結果可能不準確。

假如選手比賽表現非常好，有識之士打出了最高分，真是名至實歸，恰如其分。

如果其他裁判水平低一點，沒有看出最佳之處，甚至收人錢財，替人消災，故意壓低分數，這是可能的。

但最恰當的正是最高分，按規則被去掉了，這個選手的最後得分肯定有點冤枉了。

同樣道理，如果最恰當的是最低分，被去掉也是冤枉的。但是沒法，因為這是規則。

②去掉最高，最低分，保留中間的分數，也是有理由的。

一是出於認識論，避免認識的偏頗，所以去掉最高分，去掉最低分。談不上最正確，但是比較保險。

二是出於社會叢集論。凡是有人群的地方，都有左中右，左，可能偏激，過激；右，可能保守，認識低下，都不足以代表整個人群。只有中間部分，既包括中間數，也包括平均數，至少最接近平均數。所以，一般情況下，決定的依據，都是少數服從多數。

那麼，真理肯定在多數人手裡嗎？

顯然不是的。特別是社會變革時期，代表了社會發展方向的，具有生命力的，都是最有文化，最先探討社會程序，發展方向的少數人， 極少數人，甚至個別人。

例如李德竊取中央高位的時候，被排擠出領導層的，就是毛澤東等少數人，但毛澤東的軍事思想，恰是破除敵軍圍剿衝破圍追堵截的最佳對策。最典型的是打鼓新場戰役，所有的人都贊同發起，唯獨只有毛澤東堅決反對。當晚收到的情報，恰恰印證了毛澤東的分析，大多數人的決議，在發動進攻之前被及時的取消了。否則，多數人的決議真是錯得離譜，恰恰鑽入敵人的口袋陣，可能導致全軍覆沒。

三是依據機率論，大機率事件的數學特點，保留中間部分，雖不中，所差不多矣。