這是個好問題！先贊題主一個
題主要求是:不談人生，要談科學！
這也很好！
僅作一家之言，貽笑大家！
什麼是真實？
暫時回答:沒有真實。
為什麼呢？
先來看看我們人類的感官，外在的有視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺，屬於專業感應器；內在的是意識，屬於匯流排感應器和中央處理器。
老子說過，視之不見曰希，聽之不聞曰夷。也就是說人的視覺可見的光譜和聽覺可聞的音訊都是有侷限的。嗅味觸同理也是有侷限的。
在人類視覺的有效範圍內，人是否有真實的感受呢？答案仍然是不！比如從物的角度可稱為畫素大小，從人眼的角度可稱為視力（清晰度）好壞，所見的真實到底以何種程度為準呢？那就用儀器放大吧，而儀器的使用範圍也是有侷限的。
而意識，我往往稱之為無法無天的想象力，包括創造力。若意識單獨使用，常常會是脫離實際的，比如我在太陽上散步，這是意識的想象，但肯定不是真實。
故，人類以殘缺的感官去感知完整的自然，其結果不能叫做真實！
還有一種說法，叫做自然中本沒有顏色。就像黑白膠捲照出來的照片都是黑白的，彩色相機或手機照出來的都是彩色的，而且不同裝置或機型照出來的照片，其畫素或清晰度是不同的。而人類的眼睛屬於彩色裝置。黑白VS彩色，畫素高VS低，到底哪一個是真實呢？
這是否陷入了不可知論呢？
答案是不。
顯然，科學可以在假設的公理或理論上作出合理的推論，也已經為實驗所證實，所以不能夠說不可知！
然而可知的已知的是否就是真實呢？
答案又是不！
可知的、已知的僅僅是自然或事物的一部分。或許只有自然或事物本身才可以稱為真實，而對自然和事物的觀察結果不能叫做真實。
我以為，唯一可以給出的正確答案就是，人類感受到的唯一的真實就是一個字:動，說兩個字就是:運動，說四個字就是:運動變化。
除此之外都是建立在假設和殘缺或過分的認識基礎上。
或許在更高的境界中，甚至不承認:動的存在。
科學層面來說……
存在即真實
某個事物，無論人們是否能感知到，只要它存在，那麼就是真實的……
這是個好問題！先贊題主一個
題主要求是:不談人生，要談科學！
這也很好！
僅作一家之言，貽笑大家！
什麼是真實？
暫時回答:沒有真實。
為什麼呢？
先來看看我們人類的感官，外在的有視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺，屬於專業感應器；內在的是意識，屬於匯流排感應器和中央處理器。
老子說過，視之不見曰希，聽之不聞曰夷。也就是說人的視覺可見的光譜和聽覺可聞的音訊都是有侷限的。嗅味觸同理也是有侷限的。
在人類視覺的有效範圍內，人是否有真實的感受呢？答案仍然是不！比如從物的角度可稱為畫素大小，從人眼的角度可稱為視力（清晰度）好壞，所見的真實到底以何種程度為準呢？那就用儀器放大吧，而儀器的使用範圍也是有侷限的。
而意識，我往往稱之為無法無天的想象力，包括創造力。若意識單獨使用，常常會是脫離實際的，比如我在太陽上散步，這是意識的想象，但肯定不是真實。
故，人類以殘缺的感官去感知完整的自然，其結果不能叫做真實！
還有一種說法，叫做自然中本沒有顏色。就像黑白膠捲照出來的照片都是黑白的，彩色相機或手機照出來的都是彩色的，而且不同裝置或機型照出來的照片，其畫素或清晰度是不同的。而人類的眼睛屬於彩色裝置。黑白VS彩色，畫素高VS低，到底哪一個是真實呢？
這是否陷入了不可知論呢？
答案是不。
顯然，科學可以在假設的公理或理論上作出合理的推論，也已經為實驗所證實，所以不能夠說不可知！
然而可知的已知的是否就是真實呢？
答案又是不！
可知的、已知的僅僅是自然或事物的一部分。或許只有自然或事物本身才可以稱為真實，而對自然和事物的觀察結果不能叫做真實。
我以為，唯一可以給出的正確答案就是，人類感受到的唯一的真實就是一個字:動，說兩個字就是:運動，說四個字就是:運動變化。
除此之外都是建立在假設和殘缺或過分的認識基礎上。
或許在更高的境界中，甚至不承認:動的存在。