《肖申克的救贖》社會心理學分析——我們怎樣做出錯誤的判斷
主人公是一個銀行家，叫安迪，因為妻子有婚外情，酒醉後誤被指控用槍殺死了她和她的情人，他被判無期徙刑，這意味著他將在肖申克監獄中渡過餘生。
影片的開頭主要是安迪偷情以及法庭場景的穿插展現，令人注意的是，安迪給人的第一直覺印象——這人像是一個因為妻子偷情而槍殺他們的人，表情呆滯，眼神遊離，完全是一種對妻子出軌無法理解和鬱悶的表情。
再看陣陣有詞的律師，他作為一個專業知識的擁有者，可以想象其在嫌疑人的犯罪模式以及自己的法庭辯護的種種技巧已經深知，在其潛意識之中一定有嫌疑人的種種既定的模板來供他對照，即使他的辯詞看起來很有邏輯。很顯然，他對於自己的專業能力有過度自信的傾向，在安迪說自己將槍扔進河裡開車回家之後，這位律師提高了自己的音調，以一種洶洶而來的氣勢一下將安迪無力的供詞駁回，其實只是從語氣上我們就可以傾向於律師而不是安迪，因為坐在席上的法官和聽眾都覺得安迪做賊心虛。看到聽眾席上他們茫然的表情，我就覺得安迪的無力和聽眾的無力，大眾傾向於權威，甚至會覺得律師很聰明辯護很精彩。再後來律師的辯護中，我們就可以發現他在過度自信的基礎上有陷入了驗證性偏見和錯覺相關的誤區，也就是說我們常常尋找回憶那些能夠明確驗證自我觀念的反饋並將我們自己期待發現的某種重要的相聯絡。他將所有的證據羅列，安迪有犯罪動機，有犯罪現場的腳印，指紋等，這些再加上其一句極富情感煽動性的一句話“他們是犯了錯，但是他們所犯的錯嚴重到……需要用死來贖罪嗎？”再後就想象一個自己的推理假設，事實上這個假設毫無依據，但是加上了律師的情感性的煽動就變得很有力量。錯覺的相關，假想的推理，其中滲透的是一種情緒，情緒透過與其相關的經驗來給我們的所見所聞所思著色。包括最後法官的宣判，“杜福雷先生，我覺得你非常冷血，看著你就令我毛骨悚然。我已本州賦予我的權利判你兩項終身監禁，分別為兩位死者，退庭。”“令人毛骨悚然” 首先是安迪給人的第一印象，如果將兇殺和他聯絡起來的話。也就是說法官的判決帶有很強的情緒性。
我們為什麼會有這樣的非理性的行為以及判斷呢？
其次，當別人給我們提供橫有說服力的軼事
《肖申克的救贖》社會心理學分析——我們怎樣做出錯誤的判斷
主人公是一個銀行家，叫安迪，因為妻子有婚外情，酒醉後誤被指控用槍殺死了她和她的情人，他被判無期徙刑，這意味著他將在肖申克監獄中渡過餘生。
影片的開頭主要是安迪偷情以及法庭場景的穿插展現，令人注意的是，安迪給人的第一直覺印象——這人像是一個因為妻子偷情而槍殺他們的人，表情呆滯，眼神遊離，完全是一種對妻子出軌無法理解和鬱悶的表情。
再看陣陣有詞的律師，他作為一個專業知識的擁有者，可以想象其在嫌疑人的犯罪模式以及自己的法庭辯護的種種技巧已經深知，在其潛意識之中一定有嫌疑人的種種既定的模板來供他對照，即使他的辯詞看起來很有邏輯。很顯然，他對於自己的專業能力有過度自信的傾向，在安迪說自己將槍扔進河裡開車回家之後，這位律師提高了自己的音調，以一種洶洶而來的氣勢一下將安迪無力的供詞駁回，其實只是從語氣上我們就可以傾向於律師而不是安迪，因為坐在席上的法官和聽眾都覺得安迪做賊心虛。看到聽眾席上他們茫然的表情，我就覺得安迪的無力和聽眾的無力，大眾傾向於權威，甚至會覺得律師很聰明辯護很精彩。再後來律師的辯護中，我們就可以發現他在過度自信的基礎上有陷入了驗證性偏見和錯覺相關的誤區，也就是說我們常常尋找回憶那些能夠明確驗證自我觀念的反饋並將我們自己期待發現的某種重要的相聯絡。他將所有的證據羅列，安迪有犯罪動機，有犯罪現場的腳印，指紋等，這些再加上其一句極富情感煽動性的一句話“他們是犯了錯，但是他們所犯的錯嚴重到……需要用死來贖罪嗎？”再後就想象一個自己的推理假設，事實上這個假設毫無依據，但是加上了律師的情感性的煽動就變得很有力量。錯覺的相關，假想的推理，其中滲透的是一種情緒，情緒透過與其相關的經驗來給我們的所見所聞所思著色。包括最後法官的宣判，“杜福雷先生，我覺得你非常冷血，看著你就令我毛骨悚然。我已本州賦予我的權利判你兩項終身監禁，分別為兩位死者，退庭。”“令人毛骨悚然” 首先是安迪給人的第一印象，如果將兇殺和他聯絡起來的話。也就是說法官的判決帶有很強的情緒性。
我們為什麼會有這樣的非理性的行為以及判斷呢？
其次，當別人給我們提供橫有說服力的軼事