之前有“司母戊鼎”改名“後母戊鼎”，雖然很多人不習慣，但中國國家博物館都改了，相信慢慢地人們也就都跟著改了。即使個別學者們仍持保留態度，但從長遠來看，“後母戊”是被正名了的。

“馬踏飛燕”的情況與之不同，因為前者有銘文，是可以進行論證的，而“馬踏飛燕”沒有銘文，況且這“鳥”的刻畫並不是很精緻，很難透過形象特徵進行型別判斷。

“馬超龍雀”的提法也只是從西漢張衡《東京賦》“天馬半漢，龍雀蟠蜿”的文獻資料斷章取義偶得之。難不成將來發現新的資料，就又來一次更名？若要真論求實的精神，誰又見過“龍雀”的影象記載？又是否該研究研究馬的品種與公母？

個人倒是覺得“馬踏飛燕”很形象、很接地氣，“龍雀”難免引起歧義，很多在民間廣泛流傳的說法沒必要都要改成一個官方口徑，去爭個“對”與“不對”。況且古代早期留存下來的文物多沒有名字，都是當代學者起的，馬踏飛燕也好，馬超龍雀也好，無非是想表達一種天馬行空的超然境界。

以漢代的工藝和造型技術，以準確的造型做只鳥還是能做到的，只不過重點在於祥瑞的“天馬”，而非作為襯托的鳥。