賠償本身是說一件事情，作者既然能用它作為題目，那必然是一個什麼事情要賠償。
它描述了文章內容的一件事，賠償因什麼而起？賠償的結果又如何呢？我”從“泥人軒”用假鈔買了一尊泥人，後一老漢追出，辨識假貨，到店給“我”加倍賠償，而“我”也執意要付錢，最後坦白當時購買假貨用的是假鈔。
假貨對假鈔，看似合情合理，沒有老人的那一摔，一切風平浪靜，可就是那位老人，那位“泥人曾”，讓“我”心生慚愧。
“這兩尊是賠償的，不要錢！”
作者難道不知道是賠償的泥人嗎？他執意將錢塞到老人手裡，迅速消失在人群並在末尾坦白當時買泥人用的假鈔。
我們回到文章開頭，作者去買泥人，他本人知道自己拿的是假鈔，從後面老人摔了剛買好的泥人，作者的反應來看，他明顯不知道自己買到的是假貨。
老人以為自己的店因為兒子賣次品而將次品賣了出去，在老人的視角里，這是別人用真錢買了假貨，他並不知道作者用假鈔的事。
我們再看這一句話：
老人知道後執意將真貨賣給“我”，還加倍賠償，“我”知道這是真貨後拿出兩尊泥人的真錢，加倍賠償。
我們想想從“賠償”一詞來看，我們能夠看出一種什麼情感態度呢？
是對老一輩泥人藝術家道德素養的肯定和讚揚，還是對自己想用假鈔購買真貨這一行為的慚愧不安？又或者是對賣假貨、用假幣這一不良行為的不恥？
賠償本身是說一件事情，作者既然能用它作為題目，那必然是一個什麼事情要賠償。
它描述了文章內容的一件事，賠償因什麼而起？賠償的結果又如何呢？我”從“泥人軒”用假鈔買了一尊泥人，後一老漢追出，辨識假貨，到店給“我”加倍賠償，而“我”也執意要付錢，最後坦白當時購買假貨用的是假鈔。
假貨對假鈔，看似合情合理，沒有老人的那一摔，一切風平浪靜，可就是那位老人，那位“泥人曾”，讓“我”心生慚愧。
“這兩尊是賠償的，不要錢！”
作者難道不知道是賠償的泥人嗎？他執意將錢塞到老人手裡，迅速消失在人群並在末尾坦白當時買泥人用的假鈔。
我們回到文章開頭，作者去買泥人，他本人知道自己拿的是假鈔，從後面老人摔了剛買好的泥人，作者的反應來看，他明顯不知道自己買到的是假貨。
老人以為自己的店因為兒子賣次品而將次品賣了出去，在老人的視角里，這是別人用真錢買了假貨，他並不知道作者用假鈔的事。
我們再看這一句話：
“這兩尊是賠償的，不要錢！”
老人知道後執意將真貨賣給“我”，還加倍賠償，“我”知道這是真貨後拿出兩尊泥人的真錢，加倍賠償。
我們想想從“賠償”一詞來看，我們能夠看出一種什麼情感態度呢？
是對老一輩泥人藝術家道德素養的肯定和讚揚，還是對自己想用假鈔購買真貨這一行為的慚愧不安？又或者是對賣假貨、用假幣這一不良行為的不恥？