律師的存在，主要是因為法律條文和程式非常繁瑣、複雜，普通人沒有時間和精力去學習和掌握。如同我們炒菜，如果不放鹽進去，那是啥味道？律師很多時候就起到“鹽”的作用。

以前一個律師事務所的律師，同時代理同一起案件的原告、被告的律師。很尷尬和滑稽：替原告控告被告有罪的律師、以及替被告申訴無罪的律師，平時在一個鍋裡吃飯，諸君說說到底是依法控告和辯護，還是連哄帶蒙拿律師費而已。後來這種情況被叫停了，同一律師事務所的律師不能如此這般操作。

律師提出的辯護意見，在法官的眼裡基本是被無視了。律師滔滔不絕口若懸河，然而法官對於該怎麼判早已經胸有成竹。扯遠了，還是回到題主的問題上來。

題主的問題是自相矛盾的，如果能辦理取保候審，那說明案件還沒有進入審判程式，都沒有開庭，律師們可以向法官法院建議給他的委託人判緩刑呢？既然沒有開庭，那這個案子由哪位法官負責審理也是未知數，律師向誰建議？唯一的可能是律師給委託人承諾過會向法官建議判緩刑。

能被取保候審的犯罪嫌疑人，所涉案件一般都不是很大，也不屬於罪大惡極，大機率也不會在取保期間逃跑。案件性質不嚴重，態度端正認罪認罰，也不是累犯慣犯，那獲得緩刑的機率還是很大的。

根據法律規定，判處拘役、三年以下有期徒刑，都有機會獲緩刑。但是不能獲得緩刑的最基本條件就是不能是累犯、慣犯。