醫療過錯參與度的判定依據和評定方法什麼判定依據所謂“參與度”是指被訴物件在訴訟損害結果的介入程度或所起作用的大小。它是賠償醫學為法學上確定因果關係而研究發展的新概念。評定方法目前，較為一致的觀點是採用五等級法對患者所訴醫療損害中醫療過錯行為進行參與度評定，具體為：

1、醫療過錯參與度100%。在該情形下，所訴醫療損害完全屬於醫療過錯所致，與就診人自身體質、所患疾病及其他行為無關聯，法學上為必然因果關係，也叫直接因果關係;

2、醫療過錯參與度75%。在該情形下，所訴醫療損害主要是醫療過錯所致，就診人自身體質、所患疾病及其他行為增加了所訴醫療損害出現的可能性。法學上為相當因果關係。

3、醫療過錯參與度為50%。在該情形下，所訴醫療損害是醫療過錯和就診人自身體質、所患疾病以及其他行為共同作用所致結果，且雙方的作用強度難以區分，即出現所謂“原因競爭”，法學上為素因競和之因果關係;

4、醫療過錯參與度25%。在該情形下，所訴醫療損害主要是就診人自身體質、所患疾病及其他行為所致，但醫療過錯對損害結果的出現起到誘發、促進、加重等作用，法學上為事實之因果關係;

5、醫療差錯參與為0%。所訴醫療損害完全是就診人自身體質、所患疾病及其他行為所致，與醫療差錯無關聯或不存在醫療差錯，法學上為無因果關係或無自然關聯。判斷醫方醫療過錯標準醫療過錯，屬於過錯的一種。對過錯的判斷，在學理上有新舊過失理論之區分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提並論，認為過失與故意同屬應加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結果間有相當因果關係，而行為人對於結果的發生，有預見的可能，並應預見而未預見或者說應注意而未注意的，即應負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應加責罰