沒貶啊。

“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”（《三國志·武帝紀》陳壽。

上面可沒出現閹豎遺醜這類話哦，反而通篇讚譽。

相反諸葛亮北伐中原，在三國志裡被說成“犯”，這可不是褒義詞。

羅貫中在演義中給了一個解釋。陳壽父親陳到（應該不是那個劉備近衛軍統帥陳到），魏延手下偏將，鼓動魏延不聽號令進軍，結果中伏大敗，陳到陷入包圍時魏延力救得免。歸營後諸葛亮追究責任時他猜測諸葛亮對魏延一直有殺心，於是把責任推給魏延。沒想到諸葛亮識破大罵他:魏延救了你，你反而攀汙！準備殺陳到，後來眾將勸阻得命，廢為庶人。陳壽因此在三國志中對諸葛亮好一頓譏諷

陳壽與曹操可沒有什麼仇怨問題，雖然說歷史上很多研究三國曆史的方家對陳壽所著的《三國志》多有詬病，但畢竟是二十四史中的前四史，就算爛也超越其他二十部史書。至於為什麼感覺在貶低曹魏政權，其一。因為陳壽作為晉朝的臣子，必須要做的。三國志本為陳壽私撰，經過其同門師兄文立等人的推薦，才能被定位官修版本，基於現實必須要如此寫。晉朝司馬炎從曹魏政權中接過合法統治權，是經過了禪讓程式，如果不能把曹魏後期的人物貶低，其實也不用貶低，確實沒大有啥本事，曹爽胸無大志，又沒有軍事素養，全靠司馬家族支撐。晉代曹魏順利成章。

其二、陳壽本為蜀漢官員，劉禪投降後，蜀漢官員基本留任，甚至於在晉朝統一東吳中立下了汗馬功勞，比如羅憲等人。這些人都成為晉朝的統治階層的核心成員。這些蜀漢舊臣本身對於曹魏就有亡國之恥。更何況，陳壽在蜀漢滅亡後，曾一度在家裡靠寫書度日。這種主觀情緒在書中有所顯示，說白了就是不服氣。

至於題主所說的和曹操仇怨，估計沒有，畢竟才十幾歲的孩子，而陳壽的父親在街亭之戰中不過也就削去了半邊頭髮而已。