搜神記，人家都知道他是中國小說界裡一部名著。不過，人家誤認他是文人編造的“神怪小說，”其實，他是一部古代的民間傳說，是一部古代的神話。 我們要研究中國古代的民間傳說及神話，除了楚辭，淮南子等幾部書而外，就要說到他了。他中間所收的傳說，有許多至今還流傳在平民口上。例如“蠶神的故事，”(卷十四)如“盤瓠的故事，”(卷十四)“如顓頊氏二子的故事，”(卷十六)如“細腰的故事：”(卷十八)或至今整個的流傳於民間，或經過許多變化，而演成今日流行的傳說。我們只要留心考察，就可以看得出。總之：他是古代民間傳說的總彙，而有一部分是後來民間傳說的根源。 搜神記的作者，是晉朝時候的幹寶。不過，現在流傳的二十卷本搜神記，並非幹寶的原書，有後人增改的地方。這是民間傳說常有的事。他的原文，也有許多，不是自己寫出來的，是抄錄他人的作品。這也是民間傳說的通例。如四庫目錄提要說：“第六卷，第七卷，全抄續漢書五行志。”對於他很不滿意。其實，當他民間傳說看，抄不抄就不成問題。他全書中間，有幾個故事，大同小異的，他也兼收並載。這尤可以看得出是民間故事的本色。如“丹陽道士謝非的故事，”(卷十九)和“魏郡張奮的故事，”(卷十八)和“安陽書生的故事，”(卷十八)三個是從一個演繹出來的。“古巢老姥的故事，”(卷二十)和“由拳老嫗的故事，”(卷十三)兩個也就是一樣。“晉時吳興人父子的故事，”(卷十八)和“北平田琰妻的故事，”(卷十八)兩個妖怪：一冒充人父，一個冒充人夫，也是一樣的結構。這幾個故事，很可以做我們研究的資料，不但供我們的賞鑑。 當然，全部搜神記中，並不全是有價值的民間傳說，而大部份卻是好的。不幸為舊文學家當作談神說怪的小說而屏棄，又不幸為新文學家當作文人編造的神怪小說而不屑一讀。這真是冤枉了。 在搜神記以後，再有一部後搜神記，十卷，舊題為陶淵明撰。這當然是後人假託的。就說不假，也沒有前搜神記好，所以我們沒有注意的必要。 搜神記的作者，是幹寶，可以說是真的。不過，今二十卷本搜神記，已非幹寶的原文，這話也不錯。但是我們現在當他是古代民間傳說看，只知賞鑑作品，不必問作者；那麼，作者的問題，就不成問題了。
搜神記，人家都知道他是中國小說界裡一部名著。不過，人家誤認他是文人編造的“神怪小說，”其實，他是一部古代的民間傳說，是一部古代的神話。 我們要研究中國古代的民間傳說及神話，除了楚辭，淮南子等幾部書而外，就要說到他了。他中間所收的傳說，有許多至今還流傳在平民口上。例如“蠶神的故事，”(卷十四)如“盤瓠的故事，”(卷十四)“如顓頊氏二子的故事，”(卷十六)如“細腰的故事：”(卷十八)或至今整個的流傳於民間，或經過許多變化，而演成今日流行的傳說。我們只要留心考察，就可以看得出。總之：他是古代民間傳說的總彙，而有一部分是後來民間傳說的根源。 搜神記的作者，是晉朝時候的幹寶。不過，現在流傳的二十卷本搜神記，並非幹寶的原書，有後人增改的地方。這是民間傳說常有的事。他的原文，也有許多，不是自己寫出來的，是抄錄他人的作品。這也是民間傳說的通例。如四庫目錄提要說：“第六卷，第七卷，全抄續漢書五行志。”對於他很不滿意。其實，當他民間傳說看，抄不抄就不成問題。他全書中間，有幾個故事，大同小異的，他也兼收並載。這尤可以看得出是民間故事的本色。如“丹陽道士謝非的故事，”(卷十九)和“魏郡張奮的故事，”(卷十八)和“安陽書生的故事，”(卷十八)三個是從一個演繹出來的。“古巢老姥的故事，”(卷二十)和“由拳老嫗的故事，”(卷十三)兩個也就是一樣。“晉時吳興人父子的故事，”(卷十八)和“北平田琰妻的故事，”(卷十八)兩個妖怪：一冒充人父，一個冒充人夫，也是一樣的結構。這幾個故事，很可以做我們研究的資料，不但供我們的賞鑑。 當然，全部搜神記中，並不全是有價值的民間傳說，而大部份卻是好的。不幸為舊文學家當作談神說怪的小說而屏棄，又不幸為新文學家當作文人編造的神怪小說而不屑一讀。這真是冤枉了。 在搜神記以後，再有一部後搜神記，十卷，舊題為陶淵明撰。這當然是後人假託的。就說不假，也沒有前搜神記好，所以我們沒有注意的必要。 搜神記的作者，是幹寶，可以說是真的。不過，今二十卷本搜神記，已非幹寶的原文，這話也不錯。但是我們現在當他是古代民間傳說看，只知賞鑑作品，不必問作者；那麼，作者的問題，就不成問題了。