唯物辯證法 即“馬克思唯物主義辯證法”，它是馬克思主義哲學的重要組成部分。
唯物辯證法認為物質世界是普遍聯絡和不斷運動變化的統一整體。唯物辯證法是高中政治裡的考試重點。
在辯證法的矛盾觀裡，任何事物都應該一分為二的看待，也就是說，不能對一個事物下一個絕對的定義，正如題主所問，是不能夠用善來絕對的定義一個人，任何人都是善惡結合的，這就像道家的陰陽，獨陰不生，孤陽不長。
在一分為二的觀點裡，是沒有是非對錯的，我可以舉個例子，野外的攝影師和研究人員很少會干涉野生動物的生死，假設他們在路邊看見一隻快死的兔子，那他們應該救嗎？如果救了的話，那這隻兔子本應該死去的命運會被改變，這隻兔子本該死，但因為人為干涉，它活了，它活著就要吃草，它的後代也要吃草，這就會減少其他動物草食的資源，對於他們來說公平嗎？但對肉食動物來說這是好事啊，能逮的動物更多了！
由上個例子來作為開頭，接下來，我們談一個比較讓人迷茫的例子，如果你在路邊看到了一隻鳥，一隻烏龜，他們快死了，你要救嗎？救了鳥，鳥活，但鳥要吃蟲，這隻鳥接下來的日子一天要吃十條蟲子，也就意味著救了鳥，卻改變了蟲的命運，雖然蟲子不被這隻鳥吃，也可能會死在其他地方，但它可以活的更久一些啊，救那隻烏龜，烏龜活了，烏龜放生後要吃魚，會有不少魚會死在這隻烏龜手裡，那該不該救呢？救，會改變魚的命運，不救，烏龜就死，可憑什麼用魚的犧牲換區烏龜活著呢？
不可能用絕對的定義去定義一個事物，這其中的道理就在於世間萬事萬物是聯絡的，道家倡導天人合一，道法自然，就是這個意思，人與自然是聯絡在一起的，相互之間能夠影響對方，而在辯證法裡，它就是聯絡觀，事物之間會有聯絡，所以你的行為會有很多的效果，而這效果就會有好有壞。
這就好像先有雞先有蛋的問題，只是這個問題更加容易回答罷了，先有了這個世界，才有的人類社會，人類社會產生在這個世界內，善和惡是人類世界自己定義的，所謂善，就是對大家都有利，因為我們是群體生活，所以對大家都有利的就是善，對大家不利的就是惡，這就是做好人好事和殺人放火的本質區別。但這是人類社會自己的規矩，物質世界並沒有。
唯物辯證法 即“馬克思唯物主義辯證法”，它是馬克思主義哲學的重要組成部分。
唯物辯證法認為物質世界是普遍聯絡和不斷運動變化的統一整體。唯物辯證法是高中政治裡的考試重點。
在辯證法的矛盾觀裡，任何事物都應該一分為二的看待，也就是說，不能對一個事物下一個絕對的定義，正如題主所問，是不能夠用善來絕對的定義一個人，任何人都是善惡結合的，這就像道家的陰陽，獨陰不生，孤陽不長。
在一分為二的觀點裡，是沒有是非對錯的，我可以舉個例子，野外的攝影師和研究人員很少會干涉野生動物的生死，假設他們在路邊看見一隻快死的兔子，那他們應該救嗎？如果救了的話，那這隻兔子本應該死去的命運會被改變，這隻兔子本該死，但因為人為干涉，它活了，它活著就要吃草，它的後代也要吃草，這就會減少其他動物草食的資源，對於他們來說公平嗎？但對肉食動物來說這是好事啊，能逮的動物更多了！
由上個例子來作為開頭，接下來，我們談一個比較讓人迷茫的例子，如果你在路邊看到了一隻鳥，一隻烏龜，他們快死了，你要救嗎？救了鳥，鳥活，但鳥要吃蟲，這隻鳥接下來的日子一天要吃十條蟲子，也就意味著救了鳥，卻改變了蟲的命運，雖然蟲子不被這隻鳥吃，也可能會死在其他地方，但它可以活的更久一些啊，救那隻烏龜，烏龜活了，烏龜放生後要吃魚，會有不少魚會死在這隻烏龜手裡，那該不該救呢？救，會改變魚的命運，不救，烏龜就死，可憑什麼用魚的犧牲換區烏龜活著呢？
世間是不存在的絕對的善惡的不可能用絕對的定義去定義一個事物，這其中的道理就在於世間萬事萬物是聯絡的，道家倡導天人合一，道法自然，就是這個意思，人與自然是聯絡在一起的，相互之間能夠影響對方，而在辯證法裡，它就是聯絡觀，事物之間會有聯絡，所以你的行為會有很多的效果，而這效果就會有好有壞。
現有這個物質世界後才創造了人類社會這就好像先有雞先有蛋的問題，只是這個問題更加容易回答罷了，先有了這個世界，才有的人類社會，人類社會產生在這個世界內，善和惡是人類世界自己定義的，所謂善，就是對大家都有利，因為我們是群體生活，所以對大家都有利的就是善，對大家不利的就是惡，這就是做好人好事和殺人放火的本質區別。但這是人類社會自己的規矩，物質世界並沒有。