當然，一套定價機制要符合所有人的利益，顯然是不可能的。球迷涉及人群方方面面，有高大上的“土豪”，也有吃不起飯的“屌絲”，而且NBA比我們不知道要高出多少倍！

但是，NBA的票價高不能成為我們定價的標準和依據，這兩者之間沒有可比性。一是社會文化不同。美國收入高，福利待遇好，養老、看病、房子都不是問題，他們的錢就是用來消費的，而我們完全不是！二是市場化程度不同。NBA球隊的收入有充分的保證，門票只是其中一小部分，他們主要靠贊助商、轉播權賺錢，而我們不是！三是門票背後的意義不同。NBA的票價是高，但是，不管從場館的設施、比賽的質量、服務的細節等等哪個方面，CBA都有巨大的差距！

其實，絕大多數CBA球隊都是賠錢賺吆喝，而且賠得不是一點兒半點兒，所以球隊的東家不是“國企”，就是房地產！既然賠都賠了，還在乎門票這點兒小錢嗎？

這不山東高速就有季後賽門票免費的打算，其它球隊能做到嗎？

我來回答一下這個問題。

中超足球也引進外援，而且花錢更多，但票價與CBA相比，高的不相上下，低的便宜得多。同樣有成本問題，為什麼中超的票價沒有更高呢？這是因為籃球館的座位數與足球場的座位數相差巨大。

加之，在中國，雖然足球水平相當低，但仍是中國第一大球，罵的人多，關心的人也多，而且領導人更重視，所以足球能吸引相關部門更多的重視以及商人的投資。

CBA票價與NBA相比，確實算高的。如果考慮兩國工薪階層的收入差距，那可以說CBA的票價簡直就是高不可攀。

就我個人而言，我不會因為要去現場看球而置嗷嗷待哺的家人於不顧，偶爾看一場還能承受得起，經常看就免談了。因此我會選擇免費看直播，不行的話看轉播也無大礙，儘管我知道對著螢幕看與現場看不是一回事。如我這樣的人實在是因為貧窮限制了消費能力。

好在籃球館座位不多，在中國，看得起現場的大有人在，所以CBA在定價時只用考慮那些人就可以，不必考慮像我這樣的大多數。

那麼後一個問題的答案就來了，那就是，一小部分人還能一起玩耍，像我這樣的就算了吧。

按俱樂部運作成本是不高的，外援和主力隊員工資太高，贏利的球隊幾乎木有？前十二的球隊還有球迷捧場，排後的隊幾乎只有40%上座率，主要還是看球市和球隊成績定價，畢竟蘭球場較小，幾千人座位的場子多，季後賽票價應高一些。票價幾百元一張，應該合符市場規律？