弄巧成拙，因小失大！現在糧食都靠進口的多，年輕人又不愛種糧，關鍵是種糧沒有多大的經濟價值。如果大家都認為往國外進口，依賴性越來越大，將來被人掐脖子了怎麼辦？

民以食為天！

這可以說是不是人乾的事。糧食和吃飯仍然關乎老百姓的大事，割青麥這種做法看上去似乎為創收，實際上對糧食種植產生誤導，希望我們的幹部不要做這種腦子短路的指導!

順天應道而為之，方是可選之法。要致富走可持續發展之路，必須以真正創新為前提，割青麥做成乾燥的工藝品，根本談不上所謂的創新專案，幾十年前就有人為之了。並且造成了不必要的糧食浪費，是違背自然法則的偽創新專案。創新非仿照非速成，人為做作的就是偽裝的。現如今許多所謂創新生產出來的東西，其實質是給人類帶來巨大的資源浪費消耗，是顛倒妄想出來的惡果。光怪陸離的花哨世界，大智慧者上千年前就照見了它的病根，所以向人類提出了“無為”的解決之道！

把青小麥做成工藝品是可恥浪費行為

不要打著創新提高收入的幌子做可恥的事情，那麼多能做工藝品的原材料你不用，偏偏拿糧食做工藝品。

鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。

小學生都知道的道理，拿糧食做工藝品的人不知道？我們不反對做工藝品，也不反對搞經濟，拿農民辛辛苦苦種的糧食，做工藝品就是浪費行為。不要搞這個噱頭那個噱頭，這不但是浪費行為而且是可恥行為。

把青麥子做成工藝品，賣了高價錢，提高了收入怎麼就是浪費呢？

知道糧食意味著什麼嗎？糧食就是生命，浪費糧食就是浪費生命。

世界糧食組織釋出了全球糧食危機報告，受新冠肺炎疫情影響，2020年是六十多年來全球糧食供應最嚴峻的一年。雜交水稻之父袁隆平曾說，“一粒糧食能救一個國家，也能絆倒一個大國”，面對嚴峻的糧食供應危機，我們更應該讓節約糧食成為一種潮流。

這要看從哪一個方面來回答，站在誰的角度來說。如果是站在國家糧食安全的角度上講，這確實是一種浪費，不可持續的發展。但是要從農民富裕的角度上講，卻是一種無可厚非的行為。那麼既然有人要反對這種做法，覺得是浪費行為。而農民又為了追求利益，不得不這樣子做。那麼就說明一個可悲的現象是，這個社會對農民是不公平的，高收益的東西要銷售給農民，而農民卻要保證糧食的安全，只能生產低價格的東西出售，這背後的痛苦卻視而不見，甚至農民在追求利益訴求的時候，還被人以農鬧份子來打擊。

麥子不但是糧食作物，從目前的經濟市場看，它更是一種經濟作物，而不是珍稀植物。也並不是只有“割青麥"這塊土地才能種植，在大量的丟荒農田、菜地都可以種植，只要把做工藝品的青麥當作經濟作物看待，只要青麥的經濟效益比收成小麥高就不算浪費。而且用於工藝品的青麥估計也只佔全國小麥的幾千萬分之一。這種做法雖然談不上創新，最起碼算創效，應是正道。有浪費糧食的看法可能是受糧食傳統觀念的影響。

民以食為天，糧食安全是穩定民生國運的壓艙石，糧食消費要杜絕浪費，尊重勞動人民的成果。隨著社會的發展，農民種糧早已不是為了自給自足，主要是獲得穩定的收入，但近些年種糧生產成本不斷增加，糧食價格一般，農民獲得的收益微乎其微，不好的年份還會虧本，農民種糧的積極性不高。近日割青麥做工藝品一事被廣泛熱議，反對者說浪費糧食，贊成者說市場經濟環境下農民有選擇處理自己種植小麥的權利，割青麥做工藝品是一種創新，總不能只讓農民打糧食，不讓農民提高生活吧。

1、割青麥做工藝品會影響糧食安全嗎？

華人多地少，糧食生產供應處於緊平衡狀態，稻穀小麥等口糧能夠自給自足，略有盈餘，缺口主要在飼料用糧。割青麥做工藝品的確會影響小麥的總產量，但目前小麥庫存充足，小麥消費數量和結構呈現“食用穩、飼用增、總量增”的特點，而且根據有關統計資料顯示，受去年小麥價格轉好的影響，預計今年小麥種植面積比上年增加300多萬畝，因此少量收割青麥這種做法對口糧安全的影響有限。

2、割青麥對農民來說，是好事還是壞事？

世間很多事不是隻有一面，割青麥對於農民來說是一件好事，能明顯促進增收。以往小麥收割要等成熟了，割了要曬或者烘乾，賣什麼價市場說了算，農民的議價能力有限。每年種什麼，不是跟風就是跟習慣，往往是力氣工夫不算錢，賺不賺錢全憑大年小年。若有渠道收青麥做工藝品，十個能五元錢，一畝地能多賺上千元，農民樂得趕緊忙起來。

3、不能盲目割青麥

糧食是生存不可或缺、不可替代之需，一定要清楚糧食不是一般的商品，要重視糧食安全，改變糧食作物用途要以保證糧食安全為前提。在糧食庫存充足的情況下，部分小麥會用於加工飼料，若有更好的增收途徑，如割青麥作工藝品或者做成傳統美食“碾饌”，這無可非議。在糧食安全不受影響及市場需求驅動的背景下，農民有權決定自己種植小麥的用途，以此達到增收的目的。但是當糧食不充足時，應當控制小麥割青，灌漿的小麥離收穫很近，能快速滿足糧食食用需求。要明白糧食不是工業品，一季糧食作物生長至少要三個月到半年。

此外，割青麥不管是做工藝品還是傳統美食“碾饌”，都要按照市場需求合理收割，不要跟風盲目收割，避免收割了無人收，不僅浪費糧食還影響收益，白種了一季的小麥，不如穩妥收成熟的麥子。

最後，我們始終保持對糧食和食物的高度敬畏與重視，反對舌尖上的浪費，也反對盲目改變糧食作物用途影響糧食安全，同時也支援農民割青麥做工藝品，前提是不影響糧食安全。

小麥是糧食作物，同時也是一種經濟作物，不知為何有些人總喜歡上綱上線，非要給當事人扣上一頂高帽--浪費糧食。難道農民連處理自己種植的農作物的權利也沒有了嗎？

我們先來假設一下，如果割青麥的地是

當該塊地遇到大風大雨，造成小麥倒伏減產，你們會給農民錢嗎？

小麥的價格去年和今年才有所上升，每畝才幾百元的收益，而割青麥則可以每畝收益上萬元，當真是農民傻，有錢也不去賺嗎？何況等小麥成熟的這一段時期內，還有可能遇到極端的惡劣天氣，造成減產，

農民種地是為了生活而已，如果連這一點也有人說，真的是無語了。

這個問題，需要用唯物辯證法來分析判斷。麥子是我們賴以生存的糧食，人們重視它的程度，取決於它的價值。如果用它做原料，生產出的工藝品價值增長明顯，我們完全有理由挖掘它這方面的潛質，至於原糧的短缺，可以透過其它途徑來解決。倘若其價值不理想，那就放棄。任何投入產出，都需要計算和評判全過程的利益最大化，尤其是創新走前人沒有走過的路，更需要慎而又慎。

是一種創新浪費糧食模式！試問:你就算增收了，有錢了，沒糧食了咋整？如果越來越多的人為了增收都去在有限的耕地上去這麼幹？我們自產的糧食會大量減少，怕就怕錢再多而買不到糧食！！沒人賣給你你就是再有錢也不能當糧食吃吧？

糧食不值錢，講道義捱餓，做工藝品更賺錢，從流通上說也是經濟迴圈效益。另外，種糧受窮的話，這狀況不講道義的是市場吧？讓種糧人獲益，引導失業人員種地，讓幾億農村人富起來，他們一樣會改善生活方式，從而擴大消費，帶動經濟迴圈，難道不是經濟轉型？一味靠嘴巴重視三農是不夠的！如果象重視房地產一樣重視三農，潛力不亞於房地產，因為可以產生幾億中產階級，無非就是過程艱難一點，國家陣痛大一點而已！總比無本求木，無源求水強！

首選先富，進口補貼在種糧：

比法完全可行，反正我們的糧食吃不完，並且還是年年大豐收，拿出部分麥青來發展工藝品，讓農民增收致富也是產業性改革和創新。

如果不夠吃了可以加大進口量來補缺，如果是工藝品讓農民富裕了。在進行分匹有計劃的進行返收去青。那可是政府為農民辦了件實惠的致富路。

這個專案還真不好說，就不知道這個青麥工藝品收益怎麼樣？有人保底收購麼？如果保底價格遠遠高於糧食價格。那麼這種模式也無可厚非

到什麼時候說什麼話，在以前吃飯都是問題，不是簡單的浪費糧食，誰搞的專案是犯錯誤的，會收到處分的，可不是小事。

改革開放以來，口號是“讓一部分人先富起來”。在不違反法律法規的基礎上，八仙過海，各顯神通。

不管用怎樣的方式方法能發家致富，能賺點錢，就提倡，就保護，就支援，發展才是硬道理，抓住耗子就是好貓，提倡發展做出產業結構調整，只要有銷路，能賺到錢，就是創新，就是創業，就該大力普及宣傳，使其成為規模化，做出產業鏈做出品牌效果，帶動一方百姓走向富裕之路。

這可不是為了發展，是以犧牲糧食為代價換來的，是以青小麥做為原料進行加工工藝品，不錯的創意，要是和鄉村旅遊搭伴共同攜手共進，效果更為理想。

說明我們的生活好了，不是吃不上飯的時候了，吃好喝好了，但是精神文化生活更要豐富。

大家仔細想想貨是以稀為貴，有絕招用青麥做工藝品來增加收入，用量肯定是極少極少的，這跟浪費糧食就扯不到一塊！

你若有高超的手藝用青麥做工藝品，能換來高收益你就儘管做。

如果是看到別人掙錢眼紅了，自己又沒啥妙招去一味的跟風，把快成熟的麥子割掉，這就是浪費！因力就換不來錢！您說是不是還個理？