莫言所說的“拾麥穗”，100%是偷!因為當年生產隊都講究“顆粒歸倉”。那時候的田地都是公共財產，一粒米都是公家的，沒有私人拿回家的道理。

那個時候都是吃“大鍋飯”，你拾麥穗回家，無異於吃獨食、開小灶。

在那個年代，寧肯看著麥穗在地裡爛掉、被老鼠叼走，也不能拾回家，不然就是個人主義、“挖社會主義牆角”、“走資本主義道路”。

當然了，規定是死的，人是活的。生產隊的管理員跟莫言一家都是鄉里鄉親的，完全可以對“拾麥穗”睜一隻眼閉一隻眼。反過來說，人家沒有通融也沒毛病。

莫言覺得母親委屈，其實不該這麼想，畢竟母親違反了規定，應該受罰。

唯一可以商榷的是：“打”這種方式是不是合適，有沒有法律依據。如果沒有的話，那就是量刑過重。如果是這樣，莫言有理由為母親感到委屈。

無論怎麼說，莫言母親拾麥穗是偷竊行為，這個沒有什麼爭論的餘地。

在那個極左而缺乏人性的年代，寧肯麥粒灡在地裡，也不讓吃不飽飯的百姓拾走，僅僅只是為了維護那個巳經嚴重扭曲變了形的“主義”，然後現在還來“酸文人”式的糾結究竟是“拾”還是“偷”，有意義嗎？一個個豈不孔乙己嗎？

在那個年代收割時掉落地上麥穗時而有之，撿拾歸已有是常情。如果你在當時屬於強勢，誰也奈何不了你，莫言自稱出身不好。她母親就沒任何申辯的理由，因她沒有申辯的權利，黑與白由別人說了算，

是檢還是偷，得看是在什麼環境下發生的，才有助於我們瞭解這件事情發生的背景，得出來的結論才是客觀的。

莫言的拾麥穂一說，已經在網路上掀起了驚濤駭浪，他也陷入了輿論的風暴中心。而網路上的這些批評，片面、偏執、極端，大都是脫離了那個特殊的歷史環境和在主觀臆測下得出來的。

那個特殊的時代，荒唐的歲月，人民公社、大鍋飯、大鍊鋼鐵、大躍進、自然災害等各種不利因素疊加在一起，吃不飽和吃不上飯，是普遍現象，餓死人的情況也時有發生。在這種極端惡劣的生存環境中，人要活命，去集體收割後的田間地頭撿漏，是迫不得已。

而當時的環境，撿漏是“割社會主義羊毛”，損公肥私，不被允許，有的地方甚至會被批鬥。

這種特殊時期，莫言的母親拾麥穂，我們用道德和規則去評價，顯得蒼白無力。莫言當時作為一個孩子，看到母親被打耳光，有什麼樣的情緒，都可以理解。與此同時，那個打耳光的人，莫言對他有怨氣，是一個兒女的正常反映，但我們不能譴責他，一切，都是在特殊的時代環境下發生的。

莫言的麥穗之說，我們沒必要惶恐不安，更不必遮遮掩掩。中華民族延續到今天，走過不少彎路，經歷過不少挫折。每一段歷史，都不應該忘記，正視過去，才能看清未來；前事不忘，後事之師！