個人覺得不對

首先你偶像本人可能連你真人是誰都不知道，粉絲也不會完完全全瞭解你偶像本人是什麼樣子，你看到的偶像都是被包裝好的，但是作為偶像，應該去引導粉絲，作為公眾人物，一言一行都受到關注，要做一個正能量的人。

而且，粉絲也是別人的孩子，偶像行為會影響到粉絲，但是家長、老師也會影響人，個人覺得還是要以家長老師教導為主吧，家長的教導尤為重要。偶像有那麼多粉絲，不可能每一個人都會認識，不可能會去教導每一個人，而且追星也不應該把偶像奉為神明，應該有自己的三觀，不管是什麼樣的愛豆，都會有理智粉和不理智的粉絲。不理智的人，不管誰說什麼話，都不一定會聽。

所以我覺得應該以家長老師教導為主，偶像的話，好好引導粉絲吧，畢竟有些小朋友的話，處於叛逆時候可能不聽老師家長的話，偶像的話會聽一點點。

不關心則不參與。不加入則不關注。偶像的本質就是掙粉絲的錢。粉絲是一群掙不了幾個錢還操心月入百萬偶像生活的病人。長大點這個毛病自然就好了。因為有很多更現實的壓力等著每個人。自然學會看待這個問題。

首先表達一下我的觀點，“粉絲行為偶像買單”這句話是不正確的。

不正確的原因分為以下幾點：

1：買單就是買下賬單，言下之意是為賬單付帳、"讓我來買"、"錢我來給"的意思。替換：到這句話就是粉絲的行為，全部由我來負責的意思。為一件商品買單，那是因為買完單後，這個商品就是完完全全屬於我的了，我擁有他的所有權，我能管理它，我可以任意對待他。這樣一看，你還覺得這句話對麼？

粉絲只是一個人的一種身份，他是一個受法律保護的自然人，明星沒有義務更沒有權利管理它，粉絲和偶像並不是管理與被管理的關係，偶像對粉絲只具有引導的作用。如果一個偶像真的能管理成百上千的粉絲，那才是國家機關應該關注的社會事件。

2：粉絲具有流動性，會在不同時間段喜歡不同的偶像，更會在同一時間段喜歡不同的偶像，那麼，當粉絲又喜歡A，又喜歡B。粉絲那段事件做的事情，應該哪個明星負責？A或B?

3:粉絲以明星名義做的公益，是劃到明星頭下的，但是，相關機關單位在表揚時，會說xx是一個正能量的粉絲，引導粉絲做公益.比如近期某流量男星在多個平臺被網友罵，做公益全靠粉絲花錢（先不論真假），自己博取好名聲。如果粉絲行為偶像買單這個說法對，那麼粉絲做的公益為什麼這個時候被區分的清清楚楚不是偶像做的呢？

4：多數偶像都擁有幾十萬或者上百萬的粉絲，偶像就算想管理也無法管理，所以，我們只強調偶像擁有引導作用。

以上四點，是為了論述我的觀點，“買單”是在我買單後，具有這個商品的所有權。被買斷的商品是不具備任何權利的。而偶像與粉絲，顯然不是這個關係。

所以，粉絲行為，偶像買單這句話，其實是在放大明星對粉絲的影響。我認為，個體粉絲的行為，與偶像無關。而粉絲的群體行為，偶像有部分責任，但是遠遠達不到買單的地步。