1.任何一個市場都需要大家共同維護，法律服務市場同樣，除公益法律服務外，市場上的法律服務應該體現服務包含的價值，否則就是不尊重法律，不尊重同行，不尊重法官，不尊重當事人。2.勞動成果要尊重，法律人的勞動成果在沒有其他更好的評價體系的情況下，律師費評價就是最好的。3.這個案件關鍵是爭議標的大，只收五千元也代表著這位律師不會付出更多的勞動，作為一個正常人，收費與付出應該是匹配的。不匹配就間接說明律師不盡責。

首先標的一千五百萬的案子收五千塊的律師費就是典型的行業內卷以及不正當競爭（且不說是否涉及到了陰陽合同和偷稅漏稅行為），破壞的是整個行業的規則。其次，律師是要吃飯的，收多少錢幹多少活，若我是當事人手裡有一千五百萬的案子絕對不敢拿五千塊去請一個律師。

“法不輕傳，道不賤賣，師不順路，醫不叩門”對整個行業的損害，最後也會損害到個人吧。

首先說明律師市場跟社會上其它市場一樣，富的流油，窮得也吃不上飯。沒有什麼高大上的。

其次，說明白嫖的人也相當的多，以前在律師界流行一句話，當事人，當事人，當時是個人，到後面就是個鬼。你付出了勞動，挽回了他的損失，他最後錢都不願意付。現在流行的一句話是，當事人，當事人，當時也不是個人了。

律師自謀生路，大部分都是勉強餬口度日，當生存無法保證的時候，互相傾軋壓低價格那就顯而易見了。現階段人們普遍不相信法律，只相信權力和關係。這是現實，也是法律人的悲哀。

如果不把任性的權力關進籠子，還是憲法不如領導的看法，健康的法律市場永遠實現不了。

不要覺得律師費只收5000是好事。總會從其他地方拿回來的。

把律師收費和案件金額掛鉤是為了形成利益共同體，讓律師真心實意為客戶服務。

就比如這個案子，如果對方出案件2%的價格從律師那裡獲得案件資料和證據呢？甚至要求律師弄出一些破陣減少賠償的金額呢？

在有證據的情況下，可能不會勉去所有賠償。但是讓賠償金額減少10%甚至20%30%還是有可能的。而這對被告方無論如何都是賺的。

這個問題很深奧，律師是政府重點監管行業，規則制定初衷必然是為了保護行業良性發展，實行政府定價，秉承公平正義，不搞唯利是圖。

動了誰的蛋糕? 只能說與民間借貸有關。代理出借人的借貸官司很多都說不清，正常人拿死工資哪裡來的一千多萬去借人，可能存在暴力催收，非法討債，虛假訴訟的嫌疑。國家治理民間借貸，從借款欠款雙方都不好監管，常常從律師這方面入手。這次出借人那邊捨不得出代理費，律師還被捲入其中，坑慘了唄。

律師，只是職業，與高尚無關。原來只有一個律師，收費他說了算，他想收多少就收多少。後來又有了兩個律師，第1個律師不能想收多少就收多少了。於是他們三個為了保證自己的高收入，三個人制定了收費相關的制度規定，保證他們每次收費都很高，三個人都一樣高。可是後來律師越來越多，有的律師沒有辦法從他們這種壟斷集團手裡面搶到案子，就只能降低收費。因為他們是律師，就會透過種種法律手段維持他們的高收入，後面少收錢的律師也會被弄成被告。就這麼簡直。