好奇葩的問題，唐是封建社會的巔峰，宋只是個割據政權，南宋更是苟延殘喘的窩在南方。當然宋有錢，商業發達，但沙特迪拜更有錢標準土豪，你不能說沙特比美國還厲害，世界第一吧。

說到唐朝和宋朝誰更強，我們很多人都會脫口而出：唐朝，但是真的是這樣的嗎?我認為唐強宋弱不是絕對的，在某些方面唐朝的確是要比宋朝強，但是在有些方面宋朝卻比唐朝強。

第一，從國土面積來說，唐朝最鼎盛時期比宋朝大得多。唐朝最鼎盛時國土面積在1200萬平方公里左右，而宋朝卻只有280萬平方公里左右。大約是1：4的差距，可是你絕對想不到的是，以今天的標準去計算，唐朝耕地面積只有485萬多頃，而宋朝耕地面積卻有511萬多頃。

在封建時代，農耕是一個國家的主要發展方向，耕地的越多，所收穫的糧食就越多，一個國家的人口就會越來越多。據史料記載，唐朝人口最多的時候，總人口數大約為五千萬左右;宋朝人口最多的時候，總人口數突破了一個億。唐朝耕地面積和宋朝相差不大啊，為什麼總人口數卻大概是1:2的比例，這就要說到一個國家的科技水平了，宋朝對於土地的利用率明顯大於唐朝。

第二，從經濟、人文和科技的發展水平來說，宋朝比唐朝要好很多。據史料記載，唐朝畝產糧食約1.5石，宋朝畝產糧食約2石，甚至有的地區達到8石，這充分表明了農業科技的進步。在唐朝是禁止私自釀酒的，因為在當時釀酒是一個很消耗糧食的行為，可能糧食本來就不是很夠，而在宋朝，朝廷是鼓勵釀酒的。從這些政令也能看出，宋朝糧食是很充足的，所以人口自然就多了。

唐朝是農業經濟社會，宋朝是商品經濟社會。唐朝以農業為主，宋朝則是以工商業為主，唐朝最高年貨幣歲入是宗大曆十四年大約為一千二百萬緡，宋朝最高年貨幣歲入是開禧二年大約為八千萬緡。一個國家的稅收，大致就可以看出一個國家的經濟發展水平了，如果不行，我們還可以看一組資料。唐朝首都有大約140多個行業，而宋朝首都則大約有440多個行業，宋朝時許多行業都得到了長足的發展，有很多新興行業在宋朝時誕生。

宋朝由於抑武重文，科舉制得到了很大的發展，平民有了成為上層階級的機會。同時由於的推廣，讀書的成本降低，只要考上就能一躍成為朝廷官員，成為上等人，所以在當時很多人都願意送孩子去讀書。讀書的人多了，自然整個社會的文化素質就能提高。

第三，從軍事實力上來說，宋朝是遠遠比不上唐朝的。在唐朝時，不僅不斷向外擴張自己的領土，還使得很多周圍的小國家主動前來請求依附。而宋朝時，不僅丟掉了原來就屬於漢地的，而且還不斷向他人臣服，喪權辱國，領土一步步縮小，最後被蒙古所滅。

因此宋朝在人們眼裡就是一個積貧積弱的印象，實際上宋朝是很弱但絕不會是貧窮，反而在宋朝時的平民比唐朝時過的要好一些。唐朝可以說是亂世，國家在征戰，同時又很封閉，人民生活自然算不上好。而宋朝可以說是，國家打仗很少，經濟發展很快，人民反而大部分時間。

宋朝厲害就厲害在徽欽二宗兩皇帝做了俘虜，老婆孩子狼狽逃竄，還厲害在皇帝偷偷摸摸約會京城名妓。這在其他王朝確實鮮見。

能肯定的任何被滅的朝代都不如後來的朝代，唐不如宋，宋不如元，元不如明，元朝是中國歷史上巔峰朝代，其次清朝。

宋朝自立國之日起，先後受制於遼、金、元，甚至西夏、南詔都欺負它，是不折不扣最窩囊廢王朝。凡是吹噓宋朝厲害的人都是主張自廢武功，受制於他國的懦夫！

唐朝強是帝王強。月黑雁飛高，單于夜遁逃。唐軍打仗成績好，威震八方。唐太宗很風光。宋代利害在民富。宋代經濟發達，百姓生活小康。武大郎一人賣餅可以養全家，漂亮娘子可做全職太太，住房寬敞，可與武松常聚家宴。但宋代皇帝很倒黴，做了番邦階下囚。於是城門失火殃及池魚。崇唐黑宋者藉口宋代皇帝被俘受虐待，順便把宋代百姓小康生活也否定了。如果百姓生活艱苦，物資匱乏，崇唐黑宋者就以宋朝為例推卸責任。不準民富。