回覆列表
-
1 # 戲精的私人影地
-
2 # 棍棍_gun
有一部分關係，畢竟要面對市場嘛，那麼負反饋裡面，很多觀眾基於自己認知給予評價，具有參考性的。評價者呢，主觀因素程度畢竟佔很重要一部分（我比較不喜歡那些個不負責任的評價，比如說，老子就不喜歡這種片子，就是爛片，我非要認為這是爛片。我看不懂，所以這是爛片。太沉默了不好看。這是黑白的電影，我要看彩色的。）這類的評論我在某瓣上看到很多，不排除是水軍。。。那觀眾是否有選擇權這事兒，既然消費者是觀眾，自然有主要選擇權啊，電影型別，導演，演員，題材，這些只要有你不喜歡的，不願意掏錢去電影院的，都可以自由選擇不去看的嘛。。。
首先，我們先要理解一個關鍵問題，到底如何定義“爛片”。
嚴格說起來，觀影是一件非常私人的事情，並不存在什麼絕對的“好”與“壞”，所謂的“爛片”，通俗點講，可能包含幾個方面，要麼劇本爛（不符合劇作邏輯、不符合現實邏輯、人物關係混亂、價值觀不正確等），要麼服化道和製作爛（這個基本屬於導演瞎拍，審美不行，或者粗製濫造），要麼演員演的差。
以上理由，不充分的請大家補充。
所以從這個角度上來講，爛片就是製作不好，是產品本身的問題。這樣的電影，最後當然不會得什麼評委會的大獎，那麼是如何跟所謂“觀眾審美”聯絡在一起的呢？這我們就不得不說到另外一個衡量電影所謂“好”、“壞”的標準。
票房。票房，顧名思義，就是電影進了電影院最後賣了多少錢。這些錢，就是觀眾一張一張積攢起來的。很多電影，我們覺得不好，我們覺得是爛片，但是還是有觀眾前赴後繼，跑到電影院裡給人家送錢。最後就是影院經理喜笑顏開，多排所謂爛片，觀眾趨之若鶩，在不明真相的情況下紛紛高高興興進影院，罵罵咧咧出影廳。
這中間好像少了些什麼環節？
有兩個問題，一個是前期宣傳，一個是後期口碑，這都是營銷相關。營銷，基本就是做市場。反正就是極力擴大影片的正面形象，讓更多的觀眾能為此買單。當年我們覺得《前任3》拍的什麼玩意兒，但是賣得特別好，就是因為前期有營銷的效果，說影片怎麼感人，後期新媒體上各種觀眾反應，有個男生看完電影哭到跪地不起，有人看完哭了很久，天吶，大家心說，這電影得講得多感人啊，哭成這樣，那我得去看看。
最後票房特別好。但是真不能是“好片”，只能說是個“成功的商品”。
至於說，這跟觀眾審美有關嗎？其實大部分觀眾的審美我相信還是在不斷提高的，片子不好觀眾絲毫不留情面一定會罵的，尤其三觀不正的片子，一定會被罵得狗血淋頭。畢竟我們得相信，群眾的眼睛是雪亮的，而且很多觀眾也是經驗豐富了，看過這麼多電影，還能分不清好壞嗎。
最後，要說一下，觀眾有沒有選擇權的問題。其實個人認為，選擇權並不大。我們雖然也在透過資料和人群畫像等作為專案開發的一個標準，但是整體上來說，一個專案是不是做，還是影人們“想當然”的階段，他們有些人是真的引領了潮流，這是文藝工作者應該秉承的，但是還有一部分人只是想拍自己想拍的東西，但是要讓投資人明白，這東西我們拍出來是“觀眾愛看的”，這就變成觀眾審美了，其實不是這麼回事兒。