沒有該不該結婚的說法，只有想不想結婚。就比如吃飯，難道有人會問該不該吃飯嗎？只有想不想吃。詩人除去詩人的身份，他/她也只是一個平凡的普通人，作為一名普通人，一般都是長大成人後，結婚生子的程式生活，沒有結婚想法的除外。

生而為人，成年之後，結婚生子，是再正常不過的事。詩人也是人，而且是感情更加豐富，更有責任感的人。君不聞，才子配佳人；君不見，一吟定終身?因此詩人該不該結婚不是問題，只要不出軌、不重婚，遵守婚姻法就沒有問題了！

這個問題看似很單純幼稚的一個可愛的提問，不過我寧願這樣純粹。

在今天，詩人的貧窮，詩人的地位無人問津，詩人育化人類靈魂功用喪失的今天，詩人應不應該活著，也都是一個沉重而悲壯的話題。

當然，也就有人問，詩人應不應該結婚，是不是說詩人應該在當今娛樂，物質極大滿足的時代，詩人該自行消失了？

說實話，我和身邊的詩人們，確實無力和喧囂的紅塵對抗，但是我們決不會放棄心中的理想，無數憂國憂民的詩人之血，仍在我們的血管裡，洶湧地激盪奔流著。詩歌是詩人信仰的高地，也是靈魂安靜的棲息之所，是詩人最溫馨的故鄉，我不敢想象，如果有一天，詩歌被詩人們悄然帶離塵世，再也聽不到天使般乾淨的歌吟時，不知道俗世的人們，面對花朵，面對天空，面對飛鳥，笨得一句優美之語都說不出來的那一刻，人還有什麼理由與大自然對話……

所以，無論任何時代，只要語言存在，有美存在，有乾淨的靈魂存在，詩人都將不朽地存在，結婚，生子，不斷地深入社會，深入大自然，源源不絕地懷孕，痛苦，但卻快樂地生產出一首首撼動人心，被世人喜愛的好作品。

詩人是上帝派往人間的天使，嬌子，你說他該不該享有創造生命的美好時刻？

詩人也是平凡人，更應享受平凡事，清貧唱出真情歌，熱愛生活不折服。水衝沙石真金現，歷盡苦難堅強積，才華無盡噴薄出，洋洋詩詞灑人間。山高路遠步步行，心中目標不放棄，但願草叢一小花，裝點大地仍努力。

題主之問可不是單純幼稚之問，背後是對詩人莫大的偏見和嘲諷。他把極少數詩人不能正確對待人生和婚戀，比如自殺、殺妻兒等極端行為和多戀等遊戲感情行為擴大化了，好象詩人都是瘋子，都不是好東西，就不該結婚，就不該生子，我認為這才是題主之問的潛臺詞。這是對詩人群體極大的不尊重和極大的汙辱，這是以偏概全看問題的結果。任何群體都有極端行為者和遊戲感情者，題主為何不對其他群體有如此之問？顯然是對詩人群體的極大偏見。

詩人也是動物，也是凡人，是人都有七情六慾，為什麼不能結婚呢?像唐朝許多詩人，如李白、白居易等無數唐朝詩人，正因為結婚生子，才寫出愛情名篇。相反不結婚的詩人，精神上有殘疾，不是瘋，就是自殺，成了社會上負能量的人才。

看似簡單的問題，轉念卻不知為何有些難以回答。我的答案是沒有什麼該不該，因為該不該是社會，他人，世俗的評判角度，事實上，這個問題應該由詩人自己判斷：該不該，結不結？

每個人都有其選擇的權利，但自他選擇的那一刻起，就必定揹負上責任，不因他的身份而轉移。詩人也是普羅終生中的一員，有什麼不同？只要能承擔愛與責任。

這個問題的出發點不知是否由於有的知名詩人最終走向極端，但是在普通人中，同樣有做這樣選擇的，並不代表所有人。為什麼詩人被“妖魔化”？也不過是芸芸眾生中追求更加純粹的一員而已。

我們生活中也有許多詩人啦，“詩與遠方”還成了許多人共同的追求，可以換種眼光來看看。