科創板創立的初衷是對一些在目前還沒有盈利的、股權結構等方面差異化制度有需求的優秀企業更為包容，另一方面是鼓勵一些投資者參與科創板投資，分享創新企業的發展所帶來的成果。簡單地說；就是讓優質的科技企業得到資本市場的支技，讓參與其中的投資者獲得回報。但資本是一抦雙刃劍，要麼助企業幾何級的增長，要麼就將企業帶上泡沫化的道路讓其毀滅。而資本市場的魅力就在於此，如果你試圖期騙它，製造不公平交易，其結果只能是讓投資者用腳投票。由於科創板規定虧損也能上市，很多虧損的企業都把自已說成科創企業，這些都需要監管部門認真監管，也需要投資者自己睜大眼睛。最後說一句，一個連盈利都沒有的虧損企業，你說有估值泡沫嗎？

我個人對科創板的看法是一個被人為區隔出來的政策性不確定更高，資源要素更不成熟角鬥場。

資本市場需要有健康的生態作為支撐，問題是中國資本市場跌跌撞撞這麼多年，衍生出那麼多形式機構，但離健康卻似乎越來越遠。關鍵在於頂層設計，多樣化規則把本該一致性原則的大市場，人為切割成碎片化的小市場，然後再用政策規制使之趨同。AB股，H股，中小板，創業板，新三板，歷史遺留問題還沒解決，又來一個科創板。多樣化規則造成市場訊號不一致，而政策制訂者和監管者哪裡顧得上那麼多差異，於是便成了典型的東北亂燉。

科創板提出者之本意是科技創新其成長性、成熟週期、盈利週期等與傳統產業不同，現有證券法的立法原則容納不了這類企業，而修法則更是困難，逼得這類企業只能海外上市，成功者在國內賺得盆滿缽滿，而收益卻要流向海外……，長此以往，經濟被殖民化的趨勢難以扼制，於是在資本市場體系中劃出一個特區、試驗田試圖一搏。

可問題是政策制訂者們可曾想過這是一個類似於創業板的特區還是類似於A股的特區？即使都不是，那麼如果象位元組跳動這類已盈利，在一級市場已有很高估值的企業你讓不讓它象阿里在美國資本市場大規模融資？如果象新美大這種盈利遙遙無期，高估值小公眾股比的企業打著愛國主義旗號要回歸你讓不讓它進科創板？

美股、港股是充分市場化、國際化的資本市場，募集、估值都有一套完整的機制，中國大陸有嗎？一級市場和二級市場有成熟投資人嗎？推薦機構專業度、誠信度夠嗎？評審委員會有標準有能力來評判通不透過？中國金融市場的國際化程序能適應國企大規模上市混改和新興領域大規模融資需求嗎？……原來已經是短期投資博弈盛行，再來個資訊不對稱，規則不一致的板塊……

我看科創板，玄！

回答這個問題之前，首先要看設定科創板的目的和意義。

科創板的設立是股票發行制度的改革創新，用註冊制代替核准制，是為了提高市場配置資源的效率，而註冊制本身會強化發行人和中介機構的責任。

從目前科創板的準備情況來（看，雖然是實行註冊制，但交易所還是做了許多場外功夫，對申請上市公司的篩選非常嚴格，以保證首批上市的科創板上市公司質量。

在任何市場中，優質資源總是存在市場溢價，因此，早期上市的科創板公司由於數量少，%求大於供，很可能出現受到市場：爆炒的情況，從而出現比較大的泡沫，這與主機板創立之初，創業板設立之初的情況）類似，只有在科創板上市數量達到一定規模之後，市場溢價才會逐漸迴歸價值，市場的價格泡沫才會逐漸減少。

另外，無論科創板還是主機板，完全消除泡沫是不可能的，也是沒必要的。價格泡沫是市場配置資源的自然現象，只有價格的漲跌過程，才能讓股票的價值被充分挖掘，換句話說，有交易就會有泡沫，沒有泡沫就沒有交易。股市中的泡沫是交易的結果，與市場本身無關即使科創板成熟之後，仍然會有泡沫，泡沫的產生和破滅，就是價值規律發生作用的過程。