首先要肯定隋朝給唐朝留有遺產，這些遺產不僅僅表現在是政治上。就像唐朝皇宮就是利用隋朝的，隋煬帝修建的隋大運河，唐朝也在使用。政治的遺產就更多了，像科舉考試，唐朝雖有完善，但起點在隋朝。還有唐朝還應用了隋朝的中央政府設定形式。其次，說到隋朝給唐朝留下了能吃五十年的糧食，我認為是無稽之談，要知道隋末為什麼爆發大規模的起義，而且是多地爆發 ，這是一場自下而上的革命，就是底層人民餓肚子，沒有糧食吃，隋朝有那麼多的糧食除非隋煬帝和隋朝的官員們神經不正常，否則，不把糧食分給饑民吃而平復叛亂，眼睜睜看著政權被推翻 ，史書記載，隋煬帝在揚州被宇文化及所殺時，表現的正常，也沒有發現高階官員失常的記載，只有一個解釋，他們已經無能為力，任由國家沉浮。到了唐太宗時期，勵精圖治，才開創了貞觀之治，不要再誇大隋朝的業績，那麼好還會亡國？

隋文帝可是聖人可汗。人人都知道天可汗，卻很少有人知道聖人可汗。隋煬帝做的事，哪一種不是罪在當代功在千秋？？？

我談談自己的看法。

一、糧食是不可能儲存50年的

關於糧食的儲存時間，唐朝是有專門的規定的，據《新唐書》食貨志記載：

其後洛、相、幽、徐、齊、並、秦、蒲州又置常平倉，粟藏九年，米藏五年，下溼之地，粟藏五年，米藏三年，皆著於令。

可見，在比較潮溼的地方，糧食最多隻能儲存5年，即便在乾燥的地方，糧食最多也只能儲存9年。

目前網上廣為流傳的隋朝給唐朝留下了50年的糧食，是從哪裡來的呢？

上謂黃門侍郎王珪曰："開皇十四年大旱，隋文帝不許賑給，而令百姓就食山東，比至末年，天下儲積可供五十年。煬帝恃其富饒，侈心無厭，卒亡天下。但使倉廩之積足以備凶年，其餘何用哉！"

《貞觀政要》辨興亡篇記載略同。

細讀這條史料可知：糧食可供50年，發生在隋文帝末年，而不是隋煬帝末年，這50年，是包括隋煬帝的大業那十三年的。

而隋煬帝即位以後，建東都，修大運河，征討吐谷渾，開通西域，三徵高句麗，這些所謂的“大手筆”都是需要大量的錢糧支撐的，在此期間，糧食必然大量消耗。

此外，隋末大起義的時候，各路起義軍，攻下地方後，最喜歡乾的一件事，就是開倉放糧。這件事兒，李密做的比較突出：

密開洛口倉散米，無防守典當者，又無文券，取之者隨意多少；或離倉之後，力不能致，委棄衢路，自倉城至郭門，米厚數寸，為車馬所轥踐；群盜來就食者並家屬近百萬口，無甕盎，織荊筐淘米，洛水兩岸十里之間，望之皆如白沙。

上百萬人，連吃帶拿，外加大量浪費，什麼樣的糧倉經的起這麼折騰？

李淵得到永豐倉之後，雖然做的比如李密這麼過火，但也是開倉放糧，收買人心，招募軍隊。

就連薛舉、劉武周這樣的割據勢力，起兵以後，也都是開倉放糧。

經過隋末這麼一通折騰，糧食更是已經所剩無幾了。等到唐朝建立的時候，還剩下多少糧食呢？

《全唐文》有一篇“定戶口令”，是李淵進入長安後不久釋出的，說到當時的情況是：

比年寇盜，郡縣饑荒，百姓流亡，十不存一。貿易妻子，奔波道路，雖加周給，無救倒懸。京師倉廩，軍國資用，罄以恤民，便闕支擬。

也就是說，當時倉庫的糧食已經不多了，要集中力量辦大事，不足以救濟百姓了。因此，李淵提出讓關中的百姓到劍南就食：

外內戶口見在京者，宜依本土置齡以下。下官部領，就食劍南諸郡。

綜合以上分析，到唐朝建立的時候，隋朝的糧食早已幾乎消耗一空了。唐朝是在一窮二白的基礎上重新開始建設和發展的。