法律就是這樣，人死之後，法律不管前因，主要重視的後果，就顧意傷害罪，顧意殺人罪，如果要是強姦的正據，充分，可能在量刑上可以鹹輕刑法。

打死人都要負刑事責任。人的生命是第一位的，受法律保護的。被你打死的人，其罪當殺，你也無權將他打死。他犯了死罪，自有法律制裁。如果罪犯都被愛害者打死，那社會就亂套了，混亂了，還有什麼和諧可言。

在這個問題裡已經說明了打死的那個人是強姦妻子的人，本人想問一下提出這個問題的朋友，丈夫有沒有在妻子受到傷害時給其保護的責任，如果有，就應該是防衛！如果按殺人罪犯論處，那麼丈夫就沒有了保護妻子的責任了！天下所有多少人看到要子被人強姦，而任其下去？法律是死的，人是活的！法律又是為誰訂的，又是誰訂的？打死人就要付責，那要看打死的是什麼人？

這個要看具體情形。

如果強姦行為正在發生，題主一棒子打死強姦犯，符合特殊防衛權所描述的情況。因此，這種情形下打死強姦犯不負刑事責任。

如果強姦行為已經結束，題主是事後得知妻子被強姦，看到了強姦犯而一時發怒，一棒子打死強姦犯，這種情形下不成立正當防衛，是事後防衛，即防衛不適時。題主如果這樣做了，應當承擔故意殺人的刑事責任。

強姦罪是指使用暴力手段或者以使用暴力手段相威脅，強制與婦女發生性關係，或者明知對方是不滿十四周歲的女性而與之發生性關係的違法行為。

中國刑法規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任（特殊防衛權）。

防衛不適時，是指在不法侵害行為尚未開始，或者已經結束的情況下，對不法侵害者實行的防衛行為。

防衛不適時不符合正當防衛的時間條件，因而不具備正當防衛的性質，是法律所不允許的。

防衛不適時包括兩種不同情況：一種是事前防衛或事前加害。這是在侵害還未開始時，或尚未面臨不法侵害的直接威脅時進行的防衛。另一種是事後防衛或事後加害，或遲誤防衛。這是在侵害結束之後實行的防衛。

事後防衛包括兩種不同情況：

一種是故意的事後加害，即明知侵害已經終了而繼續防衛，擊打侵害人。這在主觀上是故意的，是一種報復侵害行為。

例如：甲對乙實行正當防衛，乙受傷倒地，喪失繼續侵害的能力。甲見乙未死，又繼續對之毆打，將乙打死，這就是報復加害，應按故意殺人罪處理。

另一種是認識錯誤的事後加害，即是應該預見而沒有預見不法侵害已經停止，仍繼續進行防衛。對這種情況，應按照事實認識錯誤的原則處理。

這種情形下，如果防衛人當時主觀上有過失，應負過失犯罪的責任，如果防衛人主觀上沒有過失，則不負刑事責任。

任何一個人碰見自己妻子這種事，都會怒火沖天，在那一瞬間都無法控制的了，所以前因以去，留下後果，但事出有因，也需要證據，證據充足，在量刑時會從輕。

我勸天下所有的男女不外遇，不要出軌，因為都有家庭的有夫之婦和有婦之夫，為了家庭和親人還是不要吧，切切。