《左傳》原名為《左氏春秋》，漢代改稱《春秋左氏傳》，簡稱《左傳》。舊時相傳是春秋末年左丘明為解釋孔子的《春秋》而作。它起自公元前722年，公元前453年，以《春秋》為本，透過記述春秋時期的具體史實來說明《春秋》的綱目，是儒家重要經典之一。《左傳》與《春秋公羊傳》《春秋轂梁傳》合稱“春秋三傳”。

《左傳》實質上是一部獨立撰寫的史書。《左傳》的作者，司馬遷和班固都證明是左丘明，這是目前最為可信的史料。《左傳》對後世的影響也首先體現在歷史學方面。它不僅發展了《春秋》的編年體，並引錄儲存了當時流行的一部分應用文，給後世應用寫作的發展提供了借鑑。

《左傳》的撰寫者被司馬遷、班固證明為左丘明。其為春秋末年魯國的文史宦官。但有學者質疑？認為可能是戰國初期某人所著？但無任何史料左證，而臆測無根基，很難站住腳！漢代又稱《春秋左氏》，它是為《春秋》作註解註釋的一部史書。

《左傳》與《公羊傳》、《穀梁傳》合稱”春秋三傳”，是中國古代第一部史學名著，根據魯國國史詳敘編年體裁的史記之書。記述了由公元前722年至公元前468年，魯國與各諸侯國之間的重要大事，也是記錄封建社會興衰的歷史，……共計三十五卷，是儒家文史經典之作，也是十三經中卷帙最長的篇幅鉅著。於四庫全書中被列為經部。

被稱為”傳”，即是對記載的歷史再作補充、修正和”表述”，……《左傳》既是先秦很有價值的歷史文獻，又是文筆優秀的史學散文(按現代語)名著。其中，以《春秋》記事為綱，裡面有說明書法的、有補遺經文的、也有修正差誤的……《左傳》與《春秋》是密切相關，密不可分的。其筆法，為當今的應用文樹立了典範效應。該書除了在史學界的巨大貢獻外，對當今文學界也有著極高的藝術價值。

看了各位大神的回答，我覺得有必要也做一個。

首先，我們必須明白經與傳的關係。

所謂經，即儒家經典，有所謂儒家十三經的說法。最初的六部分別為《詩》、《尚書》、《禮》、《樂》、《易》和《春秋》，東漢補上《論語》、《孝經》，至唐，補上《週記》、《禮記》、《春秋公羊傳》、《春秋穀梁傳》、《爾雅》，宋時再添《孟子》，儒家經典至此基本定型。

十三經是儒家文化的基本著作，它基本分成三類：

一是《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，世俗稱之為“經”；

二是《左傳》、《公羊傳》和《穀梁傳》，隸屬《春秋》之“傳”；

三是《禮》、《孝》、《論語》和《孟子》，屬“記”。

到此我們迴歸正題。

先用一句話總起為“春秋經也，其實則史”，意思是說，春秋是儒家經典，但它的本質是史書，它是中國第一部編年體史書，按年代記述了從春秋魯國隱公到哀公約三百年間的大事，涉及整治、經濟、軍事、天文、氣象、生產、生活等諸多方面，文法簡略，不置褒貶，後世稱之為“春秋筆法”，就是這個意思。

作為儒家經典之一，儒家子弟是必須認真領會其中的精確含義的，但是由於春秋筆法太過簡略，造成解讀極其困難，後人便有專人對《春秋》做註疏，其中成就最大的有三家，即分別為《左傳》、《公羊傳》和《谷粱傳》。

由此我們可以得出結論，《左傳》本質上僅僅是《春秋》的註釋補充本，把它當做一部獨立的史書應該是不太合適的。

但由於《左傳》的成就太大，後世人也有把它當做獨立史書來看，也是有一定道理，因為它遠比《春秋》內容更為紮實豐富，完全具備獨立史書的條件，我們也不能否認一種說法的。

最後簡單一句話概括：

《左傳》傳也，實則為史。

手機碼字，諸多不便，倉促成文，難免錯漏，呵呵。

謹此。

《左傳》的語言特點和後面的《國語》語言大不相同。另外，左傳的作者應該在魯國居高位，並且有機會接觸魯國和齊國之間的“外交活動”，不僅如此，還十分熟悉齊國的“外交”故事。