不知還有沒有人記得魯迅先生在小說《孔乙己》的結尾有一句話：“他大約的確是死了”，這“大約”和“的確”加在一起好像就是個病句，但眾所周知並不是，因為此處的“大約”是用來修飾“的確”的。“躺”字是個動詞，要自己“躺”“平平”地，那就是主動語態，自己還能躺平，顯然“躺平=死”就是錯誤的。既然不等於，還有人要把它們放在一起，估計心態和《孔乙己》裡的小夥計有相似之處。

小夥計知道孔乙己很久沒有來喝酒，也很久沒有還上回的酒錢。他還記得孔乙己最後一次從酒館的門中出去時，那種一瘸一拐狼狽不堪的樣子。所以理智告訴他，孔乙己是真的死了。

但是在情感上，小夥計又對這個可憐的讀書人懷有憐憫，所以他才會用“大約”。孔乙己大約是死了，但他又希望他沒有死。

所以有些文字並不能斷章取義，在特殊的條件下，即便在邏輯上不通，在情感上也是沒有問題的。

網紅詞躺平與死無關，躺平是一種被動生活方式選擇，雖然慾望是人類進步的原動力，繁衍是寫在DNA裡的自然規定，而躺平式低慾望，不夠房不用老人存款不給老人養老增添負擔，不結婚不給自己不給社會製造壓力，不失為一種溫柔的生活方式。

從前養兒防老騙了多少年，實際證明子女養好自己壓力也是蠻大的，大多數人自己都養不好如何幫助父母養老？如何養育好下一代？不啃老的已經很不錯了，這算不算是一種孝道？

所以，不要指責他們不求上進，畢竟上進勝出的人規定就這幾個，你勝出了別人怎麼辦？天天，時時刻刻算計套路，害人害己，就算勝出活著也累，不如躺平的生活多少也會社會作出點貢獻，至少和諧安定，這算不算也是一種有德了？

“躺平”是不去做不切實際的夢，仍然以最低需求活著。“活死人”沒有任何需求，肉體還活著。“死”什麼都沒了，哈哈

雖然躺平了和死有相似之處，比如，不勞動了、不思想了、不運動了，已經沒價值了。但躺平了和死區別那是相當大呀！躺平了是還有呼吸，是在等死，還有生命體徵，還浪費糧食、Sunny、空氣和水，還在製造廢物；死是已經沒有了生命體徵，已經不再消耗糧食等有機物，也不排洩垃圾了！

別說躺平了，就是死與死都有區別。司馬遷說過“人固有一死。有的重於泰山，有的輕於鴻毛”。躺平是大智慧，是罷工5.0的升級版。首先它不違法，不損害他人的利益，更不需要拋頭顱、灑熱血。雖無罷工暴風驟雨般的激情澎湃，影響卻極其深遠。它們相同之處在於：僅僅是手段而不是目的。

沒區別！人人“躺平”不買房，開發商、抄房客只有死路一條。躺平不會損害任何人的利益，只會讓某人的獲利減少。你獲利少了？你急了？不然說這酸話幹嘛？

躺平說白了就是，不受外界影響低慾望的一種生活方式。該買的就買，不該買的就不買了，超越自身能力範圍的事情，就不去強買強幹了，放下貪婪，放下包袱，放下面子，量力而行求真務實，踏踏實實一步一個腳印去過日子。躺平不等於“死”，也不是坐吃山空，更不是懶惰蟲，而是為了更好的活著。人生在世不能光是為了房子車子這些東西奔波勞碌負債累累一輩子，比這些有意義的事情還有許多，只有迴歸自然平淡的生活，自己才會真正感到快樂！虛虛假假過一生，還不如真心真意過一生！人生短暫，短暫人生，平平淡淡才是真，爭權奪利，爭強好勝，爭奇鬥豔，爭風吃醋到頭來還是一場空，何必自尋煩惱呢……！

古代的和尚不就是躺平了，你說他們是死的還是活的？

躺平不等於死，他還是有思想的，用現代人的話來說，就是思想不積極，消極。有的人認為是一種反抗，但歸根結躺平是有原因的，所以社會反響現在很大。