孟子與農家的爭辯： 　　《有為神農之言者許行》 　　以駁論為主的議論文，文章主要駁斥農家“賢者與民並耕”的主張，論證社會分工的必然性和必要性。同時還駁斥了農家“市賈不貳，國中無偽”的觀點，指出“市賈不貳”會帶來人情作偽和擾亂國家的惡果。此外，文中還斥責陳相的背叛師道為不義之行為。所以，在理解本文時，要注意對以下重點內容進行把握。 　　1.本文采用的論證方法 　　（1）運用演繹論證法，駁斥“君民並耕”的片面觀點。作者採取步步追逼、請君人豰的演繹論證方法。首先借陳相之口擺出農家學派的觀點並不直接反駁，而是從打聽許行的日常生活人手，設下一個大圈套，以一連串的問話，誘使陳相鑽進圈套中：許行用粟交換陶器，用粟交換工具，與百工交易。陳相只得承認許行除了自耕自食外，並不能自陶自冶，一人盡百工之職。然後作者再抽緊圈套，用反法從陳相口中引出“百工之事，固不可耕且為也”的結論。至此，“賢者與民並耕”的片面觀點不攻自破，從而自然而然地演繹出聖人治理天下同樣不可耕且為的正面結論。 　　（2）運用歸納法，證明“勞心者治人”的觀點時。作者採用了大肆鋪陳、最後反詰的歸納方法。首先花大量筆墨鋪陳堯、舜、禹、益、后稷等聖人治國安民的大量事實，宣揚了他們治國安邦的偉大業績，從三個方面論證聖人因“勞心”而無法與民並耕：一是聖人為平天下而憂，不得耕；二是聖人為教育人民而憂，無暇耕；三是聖人為尋求人才而憂，不能用心於耕。大量的事實先造成一種不容爭辯的氣勢，然後用反詰句（如：“雖欲耕，得乎？”“聖人之憂民如此，而暇耕乎？”“豈無所用其心哉？”）點撥，作者所持的“勞心者治人”的正面論點就不言自明瞭。 　　（3）運用對比論證方法，駁斥陳相兄弟背叛師道之不義。作者分別列舉陳相兄弟“師死遂倍之”的不義之舉與子貢、曾子等人懷念孔子的感人行為，兩者一對比，陳相兄弟背師叛道之不義就更加鮮明突出了。 　　（4）採用演繹方法，駁斥農家“市賈不貳、國中無偽”的片面觀點。孟子採用與農家相同的事實，卻推匯出與之相反的結論，與農家針鋒相對，從而更加理直氣壯，有力地反駁了農家“市賈不貳、國中無偽”的片面觀點。 　　2.修辭手法 　　（1）文章多次運用了排比的修辭手法，或使論點層次清晰，或使論證的論據充分，其作用是大大增強了文章的雄辯氣勢。如：“草木暢茂，禽獸繁殖，五穀不登，禽獸逼人”：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”：“放勳日勞之來之，匡之直之，輔之翼之”等等。 　　（2）文章大量運用了反法的手法，先列舉大量論據進行充分論證，而後用簡練的反這句收結。通常可以收到兩方面的效果：一是不直接說出正面結論，令對方思而得之，更有啟發誘導力量；二是反法語氣更有逼人氣勢，使人難以招架。如：“雖欲耕，得乎？”“聖人之憂民如此，而暇耕乎？”“豈無所用其心哉？” 　　孟子與墨家的爭辯： 　　按照墨子的學說，愛是沒有等級差別的；而按照儒家的學說，愛是有等級、有差別的。在《墨子》書中已指出了兩家的差異。有一位巫馬子，對墨子說：“我無法實行兼愛。我愛鄒(鄰國)人勝於越(遠鄰國家)人，愛魯(本國)人勝於鄒人，愛我鄉人勝於魯人，愛我家人勝於鄉人，愛我親勝於家人，愛我身勝於愛我親。” 　　。《滕文公章句上》第5節記載，有一位墨家人士夷之與孟子交往的故事。孟子問夷之是否真的相信，人愛鄰居的孩子可以和愛自己弟兄的孩子一樣，因為人愛自己弟兄的孩子總是自然要比愛鄰居的孩子多些。在孟子看來，這是完全正常的。由此前進一步，人應當把這種愛推廣到鄰居和社會其它成員。 從愛家人推廣到愛其它人，就是實踐孔子所說的“忠恕之道”，也就是“仁”的實踐。在這些實踐中，沒有任何勉強的成分，因為人的本性就有惻隱之心，不忍看到別人受苦。由這一點善端推而廣之，就使人自然地愛別人；而且也同樣自然地愛父母多於愛眾人。