華盛頓貢獻最大 開國領導者 沒有華盛頓 就沒有後面的傑斐遜 和 亞歷山大漢密爾頓 代表各自階層的兩個政黨 沒有傑斐訊 就沒有美國今天的政體 沒有漢密爾頓就沒有今天美國的經濟 特朗普代表美國一個集團財團的利益 最終不可能成為和這幾個人相提並論 時代造英雄

沒有國家的建立，就沒有後來的一切。任何一個國家的建立，都需要千辛萬苦，沒有一個最有魄力的領導人肯定不行。所以說華盛頓是美國最有貢獻的總統。任何國家出現了不認可開國領袖的功績，都是國家解體的前兆。

華盛頓，開創了美國的民主國家。第二，是林肯，透過南北戰爭，強化了統一，解放了黑奴，奠定了工業化的基礎。第三位，是羅斯福兩大功勞，一是攺變了美國一度簘條的經濟，二是領導美國取得二戰的勝利！

說開國的永遠是第一，那麼“排序”就成了多餘。

在某些條件下意淫一把，倒是可能的。比如談論一下特朗普的“前途”，有人說他有可能幹出題目當中某一位幹過的事，你有何見解？不過那個“結論”連說的人自己都知道是瞎說。

我認為是華盛頓。

里根很偉大，但是並非不可或缺。華盛頓、傑斐遜、林肯和羅斯福的成就則是不可替代的，他們改變了美國的走向。而其中最為不可或缺的人物，我認為是華盛頓，他的貢獻是最大的。傑斐遜是美國最重要的開國先賢之一，但論成就與貢獻還次於華盛頓。

一、沒有華盛頓，今天的北美很可能會更像南美。是華盛頓把一支組織鬆散、訓練不足、裝備落後、給養匱乏，主要由地方民軍組成的隊伍整編和鍛鍊成為一支能與英軍正面抗衡的正規軍。華盛頓並非當時軍事才能最傑出者，但是他大公無私，捐獻了巨資組建軍隊；意志力堅定，不會在失敗面前氣餒；深沉靜默、富有德性，能團結、凝聚意見不一的各方人士。可以說華盛頓的大陸軍總司令一職，遍觀當時美國先賢，無人能夠取代。如果沒有華盛頓，北美十三個殖民地反抗英軍的歷史，很有可能會更像南美，道路會走得更為曲折、艱難與歷時漫長。

二、沒有華盛頓，人類歷史上的首個民主共和制國家不會誕生。1783年《巴黎和約》簽訂，英國被迫承認美國獨立。華盛頓拒絕了一些同僚慫恿他領導軍事政權的提議，於同年12月23日遞交辭呈，解甲歸田。如果華盛頓聽從這些同僚的建議，美國的建國將不會是人類歷史上首個民主共和制國家的誕生，而會是一個傳統的帶有封建色彩的軍事獨裁政權。華盛頓在當時有能力控制“軍權”，若是真的想當美國“國王”也是辦得到的。

三、 沒有華盛頓，美國的憲法不會誕生。《獨立宣言》的起草者傑斐遜雖然智慧超群，對美國憲法的精神也有深刻影響，但是讓美國憲法最終得以順利誕生的最核心貢獻者是華盛頓。1787年，美國各州決定將邦聯改造為聯邦，各州派出代表開始了制憲會議。制憲會議於1787年5月25日至9月17日在費城舉行，制訂了人類歷史上的第一部成文憲法：《美利堅合眾國憲法》。歷時三個半月，中間各州曾經吵得不可開交，先後有許多人來了又去，去了又來。始終能讓制憲會議堅持開下去，並最終妥協出結果，被選出來作為制憲會議主席的華盛頓是其中關鍵。他只作為弗吉尼亞州的代表簡短髮過言，大部分時間作為主席卻幾乎一言不發。但是隻要華盛頓一直坐在那裡，制憲會議就會進行下去而不會被解散，美國的憲法就一定會誕生。

四、作為首任總統，華盛頓不戀權，開創了美國總統在憲制上的一些最為重要的傳統。1789年，他經過全體選舉團無異議的支援而成為美國第一任總統。他在兩屆的任期中設立了許多持續到今天的政策和傳統。在兩屆任期結束後，他也自願地放棄權力不再續任。由此開創了美國總統在任期上的重要傳統。雖然富蘭克林·羅斯福打破了這個傳統，但是隨後美國國會透過憲法修正案恢復了這個傳統。

沒有林肯，美國很可能會走向分裂，但還是大有可能重新統一，只是道路會曲折得多。

沒有羅斯福，美國很可能會在二戰時錯過領導世界的機會，但是總體而言美國還是不會失去第一或第二強國的地位。

而里根若論貢獻，其實還不如肯尼迪和尼克松。肯尼迪支援了美國的民權運動，使得美國在政治倫理上超越了蘇聯，獲得了道德優勢。尼克松的全球戰略使得美國重新奪回了差點失去的對蘇聯的戰略優勢，透過石油美元的建立重新鞏固了美元的霸主地位，這都是里根能取得對蘇軍備競賽勝利賴以依靠的基礎。

綜合上述，若論貢獻，華盛頓在美國總統中位屬第一！

我基本贊同建章看世界網友的分析。在任何一個國家，某種制度初建時的第一任領導人，尤其是最高領導者的見識、眼光、品格以及知識水平等等都特別重要。只有像華盛頓這樣有遠見卓識、不謀私利又品格高尚作為一國立國時的第一任總統，才有可能儘量吸取歐洲及世界文明之精華，摒棄原有歐洲以及蘇俄制度中之弊病，帶領一代美國立國先賢，成功締造出幾百年長盛不衰的世界第一強國。這是美華人民的福氣啊！而後來者逐步發現的美國製度的缺點和漏洞，我認為依然有可能在其制度的基本框架下得以逐步糾正，而不至於崩潰或發生革命。