曹操麾下第一猛將不是典韋嗎？典韋的死是因為張秀用計偷了典韋的兵器，典韋為保護曹操戰死。

劉備比曹操差出身，劉備缺少鐵桿的宗族力量支援。曹操手下姓曹和夏侯的軍官就足夠掌控大半軍隊，劉備開始只有一人，後來只能靠哥們兒義氣籠絡住關羽張飛。所以在早期創業的逆境中，曹操的軍隊一直打不散，而劉備的軍隊常常一打就散。總的來說劉備就是實力不行，出身太低，雖然是很會做人，但是需要發育的時間太長了，而且一不留神就掛了。

個人認為，曹操麾下根本沒有什麼第一名將，都是名將，各有特色罷了。至於曹劉之不同，很簡單，曹操是新制度的創造者（法家寒士路線），而劉備是舊制度（大士族路線）的維護者（當然到了諸葛亮治蜀時走的也是法家寒士路線）。

曹操麾下第一名將就是張遼，至於說被東吳小將打死，那肯定說的是張文遠生平最後一戰，那一戰為了掩護曹丕撤退，張遼自身斷後，被東吳小將丁奉射了一箭，正中其腰，回營後不治身亡的故事了。當然這是屬於《三國演義》的範疇，據《三國志》裡的記載張遼是病死的，年僅五十四歲。我對這兩種說法都肯定，也都可以解釋，因為那時候張遼是和曹丕大軍一起出徵江東的，孫權也說過“張遼雖病，不可擋也，慎之”。確定張遼當時真是患病，加上還和王凌等人進軍到廣陵一帶，大破敵方呂範，繳獲了大量的物資舟船，所以中伏也是有可能的，只是為了避功者諱，可能會以春秋筆法隱去了一些內容。

古代，尤其是亂世來說對大將是比較寬容的，因為對自家有功勞，所以或多或少都會為他們進行一點潤色。就算是當朝評價有些偏差，後代也會花功夫去給他們平反，這也並不影響我們瞭解歷史的真相。接下來就是第二個問題了，劉備與曹操差在了那裡呢？我總結了一共有三點。

第一，劉備意志不夠曹操堅定。

在徐州的時候兩人都經歷過絕望，人生可以算是跌到了谷底。可不同的是曹操沒有選擇投降袁紹，而劉備卻選擇了投靠呂布，自己從此失去了在中原逐鹿的機會，一生只能在南方那裡找回屬於自己的尊嚴，這是第一點。

第二，相比起曹操的真小人，劉備就顯得偽君子了。

劉備在荊州的時候，從孫權手中拿到了南郡之後，就開始嚐到了甜頭。到奪益州，賴荊州種種就可以看出劉備已經不再是以前那個只講仁義道德的“聖人”了。這一點我認為也是值得詬病的，劉備不夠曹操那樣灑脫，自己一直裝好人，等到失去了才後悔，白白浪費了多少機會啊！第三，抗壓能力不夠曹操強，這一點也是袁紹比不上曹操的原因之一。

曹操有赤壁慘敗，結果幾年後就能平關西，奪漢中，逐馬超，收張魯，西掃羌氐，南征孫權，是愈挫愈勇。相比劉備的話，兵敗了夷陵就一病不起，短短不到一年就病逝了，把一個偌大的蜀漢政權交給了外人和年幼的兒子。

劉備裝這大尾巴狼，成全的是他自己，苦的卻是諸葛丞相和劉禪，一個殫精竭慮，把自己熬得油盡燈枯，一個束手束腳，被人說成是扶不起的阿斗，這可找誰說理去啊！

再說下一個問題。劉備和曹操差距。。首先劉備不懂政治，更加沒有在朝廷擔任過什麼職務，只定個過期頭銜招搖撞騙。又沒有本錢去招兵買馬，所以，前期只能投靠別人，投靠別人以後，還放不下架子，所以走到哪裡，都是給他一個可有可無的角色。。

而曹操不一樣，在前期也是入朝為官，人際關係，人脈錢糧都比劉備多，從18路諸侯討伐董卓開始，曹操就自己組建了自己的曹家軍，更加有曹洪，曹仁，夏侯兄弟等曹氏宗親的輔助。有了自己的武裝力量又有人脈，向朝廷取一郡之地輕而易舉。在前期，劉備和曹操就差上了。

中期劉備得到糜家資助，終於有錢了，可是，名義上還是一個無實權的皇叔，在投靠劉表期間，劉表聽蔡冒所言，對他防備慎重，所以，還是沒兵。

而中期曹操挾天子以令諸侯，這麼多年東征西討，收青州黃巾組建青州兵，帶甲二十餘萬，戰將千員。謀士更加的數不勝數。可以說這時的劉備和曹操的差距更大。

後期的劉備，終於在劉表死後從他大兒子哪裡弄來五萬部隊。可中原形式已經不樂觀。北有曹操，南有孫權，西有劉章，可以說是四面楚歌。只得西進巴蜀，打感情牌，奪了劉章的巴蜀。。這樣劉備才稍稍喘了一口氣。

而後期曹操，天下九州得其六，麾下猛將如雲，謀士如雨一點也不為過。

以上是劉備和曹操出身不同的差距。下面我們再說說用人方面的差距。。

曹操用人不拘一格，寒門，氏族都用。這樣下來，投靠他的人自然多。曹操管理也很有一套，基本上不存在一人獨大的勢頭。

再說說劉備，劉備是個窮光蛋，前期靠糜家資助，所以必須重用糜芳，糜竺。熟悉歷史的人都知道，糜芳是個廢物一樣的存在。。後期進入巴蜀。燒殺搶掠無惡不作，導致益州集團和荊州集團內訌。直到劉備死去。託孤諸葛亮，這樣才稍稍壓制了一下兩大集團的矛盾。可是這又造成諸葛家一家獨大的勢頭，等諸葛亮死了，後主劉禪掌權。 諸葛瞻和姜維的爭權也導致蜀國加速滅亡。