按照軍事科技發展，坦克炮很有可能就被取代。

首先新設想，新材料的發展，在一定程度上促推軍事科技化。

從衛星通訊技術，到無線資料快速互動聯通，5G技術的快速應用，使人們的眼界與知識架構深入到了更廣闊和維度。

從無人技術，無人機，無人坦克，無人潛艇，無人戰車，到機器人，機器士兵。使軍事發展到全新的建構理論。將對未來的戰爭形式產生深遠影響。

未來的全天候，全地域，無接觸，新式戰爭即將到來。

在現在導彈十分普及的情況下，一款威力巨大的火炮仍然是現代主戰坦克的標配

一個作戰平臺所配備什麼樣的武器，是要看作戰成本和主要作戰物件

在很多人看來，現代反坦克導彈無論是射程 精度 威力 破甲能力都要遠遠高於坦克炮，而且，還具備穿頂攻擊能力，這是火炮所不具備的，事實也確實如此，但是現代反坦克導彈價格昂貴，動輒上百萬人民幣，例如AGM-114R“地獄火”Ⅱ反坦克導彈，單價約20萬美金，長釘反坦克導彈，單價12萬美金 標槍反坦克導彈，單價在25美金以上，而一枚鎢合金穿甲彈，單價不會超過10萬人民幣

另外，作戰物件，坦克的主要作戰物件是敵方裝甲車輛 碉堡 工事 地方人員，需要在戰場上衝鋒陷陣，如果使用一枚上百萬人民幣的反坦克導彈擊毀一輛上千萬的敵方主戰坦克，還是划算的，但用反坦克導彈打工事，那就得不償失了。怎麼算都是坦克炮更為划算

作戰效能差距並不大，以德國豹2主戰坦克裝備的Rh120－L55滑膛炮為例，在使用鎢合金穿甲彈的情況下，2000米穿深近1000毫米的勻質鋼裝甲，威力足以應對世界主流坦克的裝甲

在陸軍裡面坦克依然起到舉足輕重的作用，憑藉其機動性防護性和火力依然是其他武器不可替代的，導彈雖然射程遠，威力大，但成本高昂，對一些目標不划算，一部分坦克也有炮射導彈，以後武器只會多用途化，但不會一件武器取代另一件

從目前的技術水平來看，可能性不大。

大艦巨炮之所以被導彈取代，是因為軍艦作戰的目標也就是軍艦，軍艦往往體量大，價格動則上億，一枚百萬美元的導彈，換上億美元的戰艦，那是划算的。

即使軍艦也是火炮與導彈並存

而即使在軍艦上，導彈也沒有完全取代火炮，因為還有那些比較便宜的小目標，需要用比導彈便宜得多的炮彈甚至槍彈去解決。例如為了對付極端組織的自殺爆破艇，美國軍艦的應對方式就是安裝機槍，而不是裝備小型導彈。

各國寧願設計專門的反坦克導彈發射車，作為反坦克的有益補充，也不會用導彈取代坦克炮

坦克的作戰目標比軍艦可複雜多了，不但要對付敵人的坦克、裝甲車輛，還要對付普通車輛、工事、障礙、掩體和士兵。這些作戰物件都是既便宜又多，因此如果坦克完全使用導彈，不僅在經濟上是巨大的負擔，作戰能力上反而會大幅的下降，其作戰的物件無法全面的覆蓋。而帶炮彈的話，可以攜帶諸如脫殼穿甲彈、爆破彈、碎甲彈、破甲彈等多種彈藥以應對不同的威脅。

坦克炮彈種類多，作戰物件廣泛，價效比好，都是導彈不能取代的優勢

以中國產裝備為例，一枚反坦克導彈動輒數十萬乃至上百萬元，而一發鎢合金穿甲彈其單價也不過是6萬多元一枚。後者只是不能對坦克進行攻頂和射程差一些，威力猶有過之。

而即使是進行坦克大戰這種比較單純的作戰方式，坦克炮彈的優越性也很突出。

第一、導彈穿甲能力不足，複合裝甲和反應式裝甲的採用大大降低了只有空心裝藥破甲機制的反坦克導彈的效能，只有高膛壓坦克炮發射的尾翼穩定脫殼穿甲彈能夠對付。

坦克的鐳射對抗系統，可以用鐳射脈衝燒燬導彈的制導元器件

第二、現代坦克都有電子對抗系統，導彈易被幹擾，但坦克炮彈不存在這個問題，而諸如橫風這樣的自然干擾，火控計算機可以根據感應器測到的干擾算出最優彈道。

導彈發射器的動能遠遠不如火炮，所以導彈的速度和炮彈比起來完全是閒庭信步

第三、導彈飛行速度一般只有炮彈的20%，在較大射程上擊毀過程較長，不能在較短時間內連續擊毀數個目標，這對於己方坦克的生存性是個巨大的拖累。例如在同等距離上對射，對方發射炮彈擊中你時，你的導彈還在飛行過程中。

以色列的導彈坦克類似於坦克殲擊車，作戰物件單一，只能對付坦克

第四、導彈不管多先進，都有燃料部，就不可能特別小特別輕。坦克完全帶導彈，數量會變少，持續作戰能力受限。例如以色列用少數"梅卡瓦"I和M48坦克改裝的純導彈坦克，只能攜帶12枚"長釘"反坦克導彈。而坦克炮彈攜帶量就大多了，中國產99坦克有125毫米炮彈39發，美國M1A2坦克有120毫米炮彈40發，俄羅斯T-90坦克有125毫米炮彈43發。

炮射導彈雖然可以解決導彈攜帶量不如炮彈的問題，但其他導彈的缺點無法解決

有些國家的坦克炮可以發射炮射導彈，但既然是導彈，上述這些問題就依然存在，炮射導彈只是作為炮彈的一種補充，並不能完全取代取代炮彈，沒有坦克會只帶炮射導彈上戰場。

坦克會變得像導彈驅逐艦一樣，有多枚垂直髮射的導彈，和一門主炮，再加上近防炮(坦克叫主動防禦)。如果還有噸位的話，再帶上無人機。