賈誼在被贊為“西漢第一雄文”的《治安策》中說：“夏為天子，十有餘世，而殷受之。殷為天子，二十餘世，而周受之。周為天子，三十餘世，而秦受之。秦為天子，二世而亡。”那麼，明明在秦二世胡亥之後還有公子嬰，賈誼為什麼說秦朝是“二世而亡”呢？

劉邦受楚懷王之命，西征秦朝，沒料到西征出奇的順利，簡直是勢如破竹，一路打到了武關，在武關與秦朝守軍也沒經過幾個回合，武關就攻下了。這一年，為公元前207年，也是秦二世當皇帝的第三年。這一年，不但劉邦攻入關中，在關東的戰事也於秦大大的不利，秦朝最得力的干將章邯降楚，王離被俘，燕、趙、齊、楚、韓、魏等關東各國相繼自立為王，而沿途的那些秦朝守將，也紛紛叛秦而響應諸侯，從函谷關向東，幾乎全是諸侯的天下了。

這時，剪除了對手李斯的趙高，也當上了丞相，在朝中一手遮天。權勢的越來越大，讓他的心也越來越大了起來，竟有了篡位自立的陰謀。為了實現這個陰謀，他首先導演了一出“指鹿為馬”的好戲，讓人牽來一頭鹿獻給胡亥，說這是一匹馬。胡亥說不對，這是鹿。趙高堅持說馬。胡亥便問身邊的大臣，大臣們害怕趙高報復，有的沉默，有的說是馬，當然，也有不怕死的，說是鹿。結果，說是鹿的人都被趙高判了重罪。從此，大臣們懼趙高如虎。

劉邦入武關的訊息傳到咸陽，朝廷上下頓時一片張皇，胡亥更是驚慌失措，無奈中，他搬到望夷宮去信，齋戒，祭祀水神，請求上天的寬恕。不久，他又派人責問趙高，要追究趙高的過失和責任。在自危的情況下，趙高一不做，二不休，決定先下手為強，他聯合自己的女婿咸陽令閻樂，和弟弟郎中令趙成，決定發動政變。九月的某天，趙高派閻樂率兵千人殺進望夷宮，與趙成裡應外合，將宮殿衛士全部殺死，最後逼胡亥自殺身亡，這一年，胡亥才二十三歲。

逼死秦二世胡亥之後，他本想立刻自立，但那些大臣們卻都不支援他，他只得改立公子子嬰。他召叢集臣議事，歷數胡亥罪過，如今自殺身亡，建議改立子嬰。又說秦本一諸侯王國，秦始皇統一天下，所以稱帝。如今六國再次自立，秦國疆域驟然減小，以此稱帝，不過是空名，應該按照以前，稱王才合適。因此改立子嬰為秦王。子嬰被立為秦王四十多天後，劉邦攻到咸陽，子嬰出降。

所以，所謂秦朝“二世而亡”，是因為作為皇帝坐朝的秦朝，到秦二世胡亥這裡就截止了，子嬰是秦王嘛，所以稱秦朝二世而亡。作為四十多天的秦王子嬰，當然不能稱其秦三世，因為沒有稱帝。

先來說下子嬰可否算是秦三世吧。

中國文字和歷史都是比較活比較主觀的，我看到這裡的一些其他回答認為子嬰不能稱作秦三世，但我覺得子嬰可以是呀。

否定他是秦三世主要由於3個理由。1:子嬰是秦王，未稱帝。可是我並沒看到什麼證據可以說明沒稱帝就不能叫“xx世”了。比如賈誼寫的《過秦論》中有一句“續六世之餘烈”，這些秦君哪一個稱帝了？他們加一起照樣被稱作“六世”。

“世”有現代漢語中“代”的意思。“秦X世”字面意思或許是“秦第x代統治者”。而“世”又常常加在未稱帝的君主前。誰能看出這其間一定得稱帝？

那就讓我們聽聽秦始皇怎麼說。《史記.秦始皇本紀》載了秦始皇的一句話:“朕為始皇帝，後世以計數，二世三世至於萬世，傳之無窮。”霸氣啊!始皇在這對以後秦君的稱呼作出了定義，秦始皇也只說“後世以計數”，怎麼著就被理解成了“後世皇帝以計數”？沒人說一定要是後世的皇帝，只是王未必不可。

所以貌似只稱王也能叫秦三世了!

第二條反對稱子嬰為秦三世的理由是:子嬰在位太短。然而似乎沒有人規定秦三世這個稱謂前得有個時間限制。子嬰在位時間，一說46天，一說三個月。取前一種說法，他也不過是中國歷史上在位時間第五短的帝王，下面還有四個更短的，通常我們也承認他們是國君。如金末帝在位不到一天，我們不也叫他末帝，認他為帝。子嬰為王46天或三個月，我們承認他是王，怎麼著卻偏偏不能稱他為秦三世？

反對理由3:當時秦已降級為國了，不是秦朝。可我們通常認為秦朝滅亡是在子嬰投降劉邦那一刻，子嬰為王時秦朝未滅，也就代表那時仍可算作是秦朝。而且也沒有哪句話說一定得統治秦朝才能叫秦三世。以秦始皇的那句話(上文有)作為對“秦x世”這種稱呼的定義，只要是秦始皇后世的秦君，不論統治的是秦朝或秦國，都可以叫“秦x世”。

子嬰――秦朝第三位君主――符合叫秦三世的條件。

為什麼常叫秦二世而之？因為人們常忽略在位時間較短的子嬰。對秦朝，稱其傳三世或更為標準。說秦二世而亡，或有些誇張而粗略。

每每從書中讀到子嬰，我總是對其感到惋惜，充滿同情。臨危受命而迅速除奸，本欲一展鴻圖，奈何起義軍已兵臨城下。沒有保護好自己的人民、國家、妻小，自己也隨著滾滾煙塵去見了先祖老父!不甘又如何，時局是那麼不可挽救!

歷史斷代一般是按照一定的標註來分析的，秦之所以成為二世而亡是因為秦始皇死後，天下就已經大亂，而秦二世即位之後作為雖然荒誕不經，而且無法阻擋起義軍的進攻，事實上子櫻殺二世時，秦的主要軍事力量已經全崩潰，或遠離首都無法馳援，天下已經分崩離析，勉強成帝或者王沒有任何意義，這就如同當年李淵扶持的那個隋煬帝的孫子（最後被禪讓），或吳三桂兵敗後的破罐子破摔！

就秦朝的傳承來說，稱子嬰為“秦三世”沒什麼問題。儘管他只在位46天椅子都沒焐熱，但畢竟佔了一席之地。而若按秦始皇最初的本意，即他是“始皇帝”，之後“二世三世至於萬世”這麼類推，這樣說就不太合適了。因為子嬰只做了“秦王”沒有稱帝，皇帝只傳了兩代就沒了，所以說“二世而亡”。

“二世而亡”其實是秦朝自己的定位。趙高不讓子嬰當皇帝，是考慮當時秦朝基本面的變化——實際控制區減少的事實，以及規避風險、討好六國以期實現自己稱王的野心——關於這點我在上篇問答中已有說明。無論何種目的，子嬰降格為王都無異於官方宣佈秦朝一統的結束，並承認再次回到戰國時代。

“二世而亡”也是後世的一種習慣說法。因為秦朝短命，往往被拿來當反面教材，說“二世而亡”顯然比“傳承三世”更具感官衝擊。最早在《治安策》一文中使用此說法的西漢政論家賈誼，也是基於支撐論點的需要，是文章的基調使然。