三個人的篡位，哪一個都算不上多光彩，畢竟都是屬於多取皇位。

其中雖然隋煬帝的整體評價不高，但是隋煬帝的串味其實是最溫和的，隋煬帝只是將自己的兄弟給排擠下為而並沒有發動政變殺死他們

唐太宗的玄武門之變，其實算是臭名昭著的，這種政變一類的情況是非常著急，而它所波及的不光是作為太子李建成，還有對於皇帝李淵的藐視，而這種情況更是讓人不寒而慄

朱棣的靖難之役是動靜最大的靖難之役，簡直可以說發動了一場戰爭，是所有多位當中最嚴酷的一場。死的人也是最多，而結果也是最慘烈，當然我們也要說朱棣，因為後面子孫掌握了200多年政權，所以對於金丹之一的淡化，也有了非常多的效果，造成靖難之役的評價，往往沒有那麼的不好，畢竟朱允文耶，不是什麼特別有成就的。

而楊勇和李建成因為沒有當上皇帝，就無法做比較，所以相對來說，這兩個人更讓人覺得有一點可惜

首先楊廣沒有奪位，楊廣是以太子身份正常繼位。至於史書記載說楊廣弒父殺兄，那都是唐朝為了抹黑楊廣編造的，不足為信。

李世民確實是靠奪位才當上皇帝的，他是在玄武門事變中，親手射殺了太子李建成，並和部將一起殺了齊王李元吉，然後逼父退位，才成為唐太宗的。由於唐朝歷經了二百多年，隨著時間的推移，慢慢談化李世民的血腥奪位歷史，再加上李世民有貞觀之治的巨大光環襯托，他也就如願洗白了。

至於朱棣，確實是篡位才成為皇帝的。他是打著清君側的名義反叛朝廷，逼死皇帝朱允炆才登上皇位的。但由於朱棣的文治武功在整個明朝都是出類拔萃的，因此後世對他評價很高，也就掩蓋了朱棣奪位的不合法性。

這就是成王敗寇的以結果為導向決定的。因為李世民和朱棣篡位成功了，並且讓這個帝國在他們的手上煥發出了耀眼的光芒，所以後世的歷史上絕不會對他們是如何取得皇權的進行過多的糾結。而楊廣卻是歷史的失敗者，雖然隋朝在他的統治下也曾一度走向強盛，但是最終還是成為亡國之君，因此，自然會被釘到歷史的恥辱柱上。道理就是這麼簡單。

從發展的眼光來看，嫡長子繼承製本身就存在非常多的問題。在封建君主制的時代，一個國家的統治者，他的每一個決定都關乎這個國家的發展和命運，本身就應該擇賢而立，有能者居之。只是因為早生幾年，甚至幾個時臣，就讓更加優秀的人只能一輩子做閒散王爺，甚至還會成為權利鬥爭中的犧牲品。這本來就是不合理的，也是不公平的。因此，在今天看來，他們的行為本身無可厚非。

以當時的價值觀來衡量的話，他們的確是做出了驚天動地的事情，成則名垂千古，敗則身敗名裂。這是一場豪賭，贏得的人可以得到一切，輸的人就只能賠上自己的性命，也許是很多人的性命。

而李世民和朱棣，恰恰是那個成功的人。因為他們在取得江山之後，沒有成為一個昏君，暴君，而是成為一代英主，帶領這個國家，這些人民，走向富強的道路。所以他們就被歌頌了。老百姓其實非常簡單，誰能給我帶來好日子，我就擁護誰，我不管你是如何取得這個地位的，我就知道跟著你有好日子過，這就可以了。所以沒有人計較他們是怎麼取得地位的。

楊廣雖然也成功的奪取了帝位，但是他沒能守住這份成功。他用他的驕奢淫逸，好大喜功和窮兵黷武，葬送了大好的局面。所以百姓都不喜歡他，自然他也沒有辦法在歷史上留下顯赫的名聲。

三人當中，揚廣的名聲最臭，其實揚廣是一個很有作為的皇帝，揚廣並沒有奪位，而是利用了爸爸媽媽的弱點，加以利用成功上位，隋文帝生活樸素，更有權力慾，揚勇喜歡錦衣玉食，文帝心中不喜，在做太子時，就有外臣拍揚勇的馬屁，引起文帝的懷疑，危恐揚勇奇位，媽媽獨孤皇后善妒，一直專寵後宮，從不允許文帝接觸其它女子，而揚勇好色，正妻元氏得不到寵幸，反而榮寵偏妃，引起獨孤的不滿，後來元氏身死，獨孤更恨自己的兒子，而揚廣艱苦樸素，和蕭妃更是情投意合，從不沾花惹草，深得父母歡心，最終廢長立幼，揚廣做了太子，至於調戲宣華夫人，逼死父親，本來就是唐朝李世民故意醜化揚廣的作品，揚廣登基以後，推行了首次開科取士，為國選才，觸動了豪門貴族的利益，六徵高麗傷了國家的元氣。開挖大運河，激起民怨，導致烽煙四起，而李淵身為隋臣，不思救國，反而乘機篡奪了揚廣的江山，為了起兵找藉口，把揚廣說成是昏庸無道，貪財好色的昏君。

朱捸的名聲亦不好，朱捸以清君側的名義篡奪了姪子朱允炆的江山，在攻打南京之前，朱捸的軍師姚廣孝就叮囑朱捸，破城以後，方孝儒必不為其所用，讓朱捸千萬勿要殺他，而朱捸為了為篡位正名，讓方孝儒寫禪位詔書，方果然不允，朱捸以滅族相逼，方仍不理會，說滅十族又當如何？而朱捸競然真滅了十族，其兇殘可見一斑，而朱捸一生，雄才偉略，開彊柘土，編輯永樂大典，也算功過相抵。

名聲最佳的是被稱為唐宗宋祖的唐太宗李世民，其實在我看來是一個最惡毒最虛偽的君主，李淵代隋以後，立李建成為東宮太子，而李建成仁孝，魏徵屢次三番讓其注意李世民，而李建成仁義不願意讓父親傷心自己又擔上殺弟的罵名，而李淵亦怕兄弟相殘，為太子掃平道路，故封李世民為秦王，限時到洛陽報到，而李世民不甘心做秦王，發動了玄武門之變，一舉殺了兄李建成，弟李元吉，隨即到李淵那裡逼宮，李淵眼見兒子被殺，李世民相逼，心中對李世民是恨之入骨，但又無可奈何，只有讓位李世民自己做太上皇，而李世民隨後斬草除根，兄弟二人的兒子全被李世民所殺，為了拉攏人心，故意不殺魏徵，而魏徵也知道李世民對自己的仇恨，只是想做一個明君而不願擔一個殺忠臣的罵名，魏徵就犯顏直諫，而李又裝著虛心納諫，內心咬牙切齒，其實就是一對演員，互相演戲罷了，到了魏徵死，李的狐狸尾巴終於露出來了，原來答應為魏徵寫碑文不寫了，原來準備把女兒嫁入魏家也悔婚了，魏徵好友候君集也以謀反的罪名殺了。

我們知道歷史對楊廣奪位的評價大都持否定態度。而對李世民和朱棣的評價則相對溫和些。我覺得這又兩方面的原因。

第一，李世民和朱棣的相同點在於在他們奪得皇位以後採取安撫百姓、發展生產任用賢臣等一系列，使得社會秩序迅速恢復穩定，由於沒有威脅廣大百姓的利益，而且還為百姓謀得了福利。因此，百姓對他們沒有過多反感，反而比較擁護。此外，李世民採取開方包容的政策，被周圍民族尊為“天可汗”；朱棣即位後，將匈奴趕到今俄羅斯貝加爾湖那邊，而且派鄭和下西洋，宣揚大明國威（還有找朱允文）。他們在位時國力強盛，外部臣服，所以史學家對他們評價比較高。一方面是廣大百姓支援，另一方面史學家支援，他們的評價自然不會很差。而楊廣就不一樣了，他奪位後，雖然修築了一些造福後世的大工程，但在當時是勞民傷財，百姓怨氣很大；另一方面，遠征高麗失敗也為後世史學家所詬病，所以對楊廣評價差也比較正常了。

我覺得另一方面的原因也是很重要的。我們知道唐朝和明朝的持續時間比較長，所以經過李世民和朱棣的後代對他們醜事的刪減，後世對他們的醜事就所知不多了。而楊廣作為亡國之君，一來沒有其後代的美化，二來唐朝為了宣稱其政權的合法性會對楊廣進行眾多無情的摸黑，所以楊廣臭名昭著也就很正常了。