不知錯在哪裡，只聽說一開始分析計算有誤，後來計算正確了，驗證了相對論的預言。我認為重力場不僅會改變光線的路徑，還會改變光線傳播的速度，當然一切那個測量的時間必須換算到地球時間。

那是一項證據，證明，大質量天體可以彎曲光線傳播路徑。但是你別忘了:這個實驗證明的是廣義相對論的內容，對狹義相對論沒有任何，狹義相對論是沒有把萬有引力考慮在其範圍內的，其，e=mc²的質能公式是根據物體光速運動動量推演出的。試問，有這麼一個邏輯，其上半部分與其下半部分不是在一道邏輯上的，其下半部分是上半部分的補丁，這是一道完美真理嗎？

我提醒你，質量有大也有小，但是，都是與物質所蘊含能量多少有著直接關係。如此，不光只是大質量天體可以彎曲光線，改變時間性質，小質量粒子，也應該有同樣的能力，只是其明顯有效的範圍太小了，不為人所知罷了，如此一來，大質量天體外有空間彎曲，組成它的原子，分子，質子，中子都應該有其彎曲光線的空間範圍，如此一來，整個世界的時空是多層彎曲，層層相套的立體結構，絕不是，單一彎曲的平面結構。犯了這麼大的認識錯誤，能不叫做錯嗎？

愛丁頓透過1919年的日全食證實了愛因斯坦的廣義相對論，何錯之有？這項證據是廣義相對論的最重要證據之一，並且後來精度更高的星光偏轉實驗可以進一步證實。可以肯定的是，愛丁頓沒有錯，錯的是題主。

一直以來，天文學家觀測到的各種天體運動都在牛頓萬有引力定律的支配之下。甚至，天文學家還透過牛頓的引力理論直接預言了海王星的存在。然而，後來發現的水星近日點進動問題讓天文學家感到不安。

以太陽作為靜止參照系，水星環繞太陽運動的軌道並非是封閉的。因為受到其他天體引力的作用，水星的近日點在不斷髮生變化。根據測量，水星的近日點進動值與牛頓引力理論的預言並不完全一致，兩者相差每世紀43角秒。雖然這個誤差很小，但是不能忽略，一定有其他因素在起作用。

當時天文學家的猜測，水星的軌道之內可能還存在一顆行星，其引力作用使水星的近日點進動出現了異常。這就像由於海王星的存在，導致天王星的運動受到引力攝動。然而，無論天文學家怎樣搜尋，都沒能找到水內行星。

到了1915年，為了解決引力無法納入狹義相對論框架的問題，愛因斯坦創立了另一種引力理論——廣義相對論。愛因斯坦認為，引力其實是由物體彎曲時空之後產生的幾何效應。質量越大的物體會更加劇烈彎曲時空，使得經過其附近的任何東西（包括光）都要在彎曲的空間中運動，這樣就會表現出引力效應。

愛因斯坦透過計算發現，廣義相對論可以完美地解釋水星近日點的反常進動現象。除此之外，金星、地球等行星的近日點進動也都完全符合廣義相對論的預言。

此後，愛因斯坦又預言了光經過引力場時，其行進方向會發生偏轉，他計算了光經過太陽邊緣所發生的偏轉角度。雖然牛頓的萬有引力定律也能預言光經過太陽邊緣會有偏轉，但偏轉角度只有廣義相對論預言值的一半。對此，英國天文學家愛丁頓決定用實驗來確定哪個理論預言是正確的，日全食是最好的機會。

在白天，明亮的太陽會淹沒其周圍的背景星光，所以我們在地球上無法觀測到太陽附近的恆星。但在日全食期間，太陽被月球完全遮擋住時，我們可以觀測到太陽附近的背景恆星。透過拍攝這些恆星，以確定它們在天空中的位置，並將其與在夜空中的位置作對比，這樣就能測出星光經過太陽邊緣時所發生的偏轉角度。

在100年前，也就是1919年5月29日，愛丁頓透過日全食測出了星光偏轉角度，結果證明了廣義相對論的正確性。不過，愛丁頓的測量誤差其實很大，他誤打誤撞地證實了廣義相對論。但愛丁頓的實驗原理並沒有問題，後來的天文學家透過更為精確的實驗，證實了星光偏轉。

不管怎樣，得益於愛丁頓的觀測結果，愛因斯坦與他的廣義相對論從此享譽世界。廣義相對論徹底改變了人類對宇宙的認識，這個引力理論的預言至今還在不斷得到證實。

愛丁頓是最早接受廣義相對論，並對該理論進行宣傳的物理學家之一。當年，愛丁頓被問及理解相對論的人是否只有三個，他則回答“第三個人是誰？”。

在還沒有找到所謂上帝粒子質量之源之前一切只是某種猜測罷了！引力透鏡效應哈勃望遠鏡不知道證明了多少次了，但這也只不過是證明宇宙存在這樣的效應罷了，引力場的成因問題以困擾人類幾個世紀了！我始終認為時空本身的運動它的動能才是決定時空發生偏轉的成因！

光線彎曲是真，實驗完全設有錯。錯在什麼地方呢？錯在對現象的解釋，不是引力使光彎曲也不是引力使空間彎曲。光是電磁波，沒有質量和慣性引力怎麼能引光呢？要是引力吸引光，豈不是光加速超光速了？如果引力吸引空間使空間彎曲，問力的作用點，大小方向在那？吸引是相互的，既然大家都吸引，為什麼空間不吸引空間呢？空間不吸引光呢？，光不吸引光呢？。。那麼光線的彎曲到底是什麼原因呢？是大氣折射，地球周圍有1個大氣壓的大氣。大氣折射已經很明顯，海市蜃樓，星星會眨眼睛，透過火堆上面就看遠處境物曲曲折折，就是大氣折射的現象。太陽周圍有濃厚大氣層，一直延申到冥王星，形成一個巨大的氣體透鏡。光線經過太陽附近時，被氣體折射了。與引力無關。。。密度不同的氣體折射率不同，會引起光線彎曲和成象，用二氧化碳充入一個透明大氣球，就是一個氣體透鏡，可以聚焦聲音。可以境物形成倒立實象。相對論是什麼呢？

因為時空彎曲，而光線是位於時空中的，所以光線也是跟著彎曲，推理正確。但是，因為光線彎曲，所以就證明了時空彎曲，理由不充足。光線彎曲是時空彎曲的必要條件，但不是充分條件。

愛因斯坦自己在建立廣義相對論前，未用時空彎曲的概念，也曾推匯出太陽附近光線偏折的角度，儘管數值與廣相的結果差一倍，但也說明，光線彎曲，不一定就是時空彎曲造成的。

如果光線在太陽附近的彎曲是時空彎曲，那麼光線在平面鏡前的反射是不是就是時空反射？光線在透鏡中的彎曲是不是也是時空的彎曲？光線的彎曲是時空彎曲，那為什麼子彈運動軌跡的彎曲，我在操場上跑步的軌跡的彎曲，不能被說成是時空彎曲？

關於英華人愛丁堡用試驗證明廣義相對論的過程，缺乏具體詳細的描述。

百度搜索到如下文字：“1919年………愛丁頓（Arthur Stanley Eddington）所帶領的研究團隊，利用寶貴的日全食機會，分別在南美洲以及非洲西部測量了太陽附近的星圖，然後他們將其結果與之前測量出來的星圖進行對比，其結果與廣義相對論基本吻合。”

從這段文字中，我們知道，愛丁堡是在日全食時刻，分別從南美某地和非洲西部某地拍攝測量太陽附近星圖的。然後與之前在同一地點拍攝測量的星圖對比，從而推出結論的。

仔細閱讀上面論述，可以發現邏輯瑕疵：首先， 具有天文學常識的人都知道，星空圖只能在夜空中拍攝。白天是不能看見星空的。愛丁堡在日全食之前拍攝的星空圖肯定是晚上拍攝的。而日全食發生肯定發生在白天。毋庸置疑，由於地球公轉及自轉，同一地點晚上和白天的星圖恆星位置肯定是不同的。拿同一地點晚上和白天拍攝的星圖比較，去證明光線彎曲，顯然是南轅北轍。

其次，在1919年還沒有原子鐘，也沒有精確的全球衛星定位系統。南美和非洲兩地的定位計時精度帶來的誤差完全可能超過實際測量誤差。

綜上所述，愛丁堡的試驗原理不能成立，試驗的計時定位方法不可靠，試驗結論自然是錯誤的。