只有超然脫俗，才能從浩瀚的歷史塵埃中找到客觀規律，只有以“觀復”的心態，才能從塵封的歷史中找到樂趣。

自古經史不分家；看歷史，觀興衰當然少不了辯證唯物主義。看歷史，觀興衰也少不了《四書五經》。中國的歷史是儒家寫成。中國的歷史上朝代的更替都帶有“忠孝節義”的烙印。何為正統，何為僭越；什麼是知書達理，什麼是篡權謀逆。

學歷史，觀興衰，其實也是一門“遺憾的藝術”。一次偶然的考古發現會顛覆你所有的知識積蓄。

吾非帝王，更不是謀士。瞭解歷史，找找樂趣。寵辱不驚，閒看庭前花開花落；去留無意，漫隨天外雲捲雲舒。

唯物史觀。

唯物史觀更注重客觀存在推動歷史程序。歷史不是任人打扮的小姑娘，人類社會歷史是不以研究者的主觀意識為轉移的客觀發展過程，具有一定的規律性，歷史因素是相互作用的。大澤鄉起義並不單因為一場大雨。

在一定歷史範圍內，我們要用發展的眼光看待歷史上的一切，用辯證法的觀點去把握物件的本質聯絡與內部矛盾。

矛盾複雜多樣，解決各種各樣的矛盾時提出的方案實際上分別推動了社會變化，因而需要抓住重點具體問題具體動態分析，比如儒學，在古代維護社會穩定，到了近代就阻礙社會進步，到了現在又有加強社會思想道德建設的作用。

有人為秦儈洗白，說什麼是君主的命令，還寫得好無辜。那麼，十常侍也是受君王的命令斂財害忠嗎？秦儈，一手遮天，就該跪。

唯物史觀強調，

生產力決定社會發展水平，合適的生產關係推動生產力的發展。社會生產力推動社會進步，然而新的社會制度總會有上一個時代的殘餘和下一個時代的萌芽。

人類社會從奴隸社會到封建社會到資本主義社會再到社會主義社會，是因為生產力的發展推動生產關係的變革，產生了新的社會思潮。落後的生產關係必然會被取代，腐朽的思想一定要拋棄，而舊時代殘餘就會拼命阻止，車裂商鞅、反法聯盟，凝聚的反革命勢力極力扼殺進步萌芽。

變革的方式有改革與革命，這時“沒有自上而下的改革，就有自下而上的革命”，革命更徹底地推動社會的進步。

人民是歷史的創造者，支援拿破崙取得勝利的是士兵。時勢造英雄，人民呼喚英雄，給予英雄幫助，共同促進偉業。

唯物史觀，

謝邀！答：有一位偉人說：歷史是任人打扮的小姑娘，更有極端的語言說：歷史是青樓女子。什麼人想上就什麼人上，還有人說：歷史是由勝利者書寫的。這些言論概括起來就是一句話：不相信史學，或不完全相信史學。那麼，什麼才是正確的史學觀呢？儘管我不是學歷史的，但我認為應該是如下態度：

首先：本著辨證唯物主義和歷史唯物主義的科學態度去分析瞭解史學。切不可隨波逐流，人云亦云。這是最基本的態度，未經證實的古代史首先要對文獻`作比較研究，歸納出其中的重要線索，摸清脈絡，再對照考古史實，才下判斷，使之得出無可辨駁的邏輯認證。

其次，學習和研究史學的過程中不帶政治傾向，不帶個人感情色彩，尤其不要以現在的價值觀去分析或評判某一歷史人物或歷史事件，一定要站在當時的歷史背景去，以一個旁觀者的身份客觀，公正，實事求是地研究分析和判斷歷史事件。比如：有人認為太平天國運動是歷史的倒退，是邪教組織。如果你信了，就談不上懂歷史了，更談不上正確的史學觀了。實際呢？太平天國運動對歷史的推動作用是巨大的，如果說辛亥革命是壓死清王朝的最後一稞稻草，那麼太平太國就是倒數第二稞。

最後：正確的史學觀一定要避勉狹獈的民族主義。我的意思是要站在整個中華民族的高度去評判歷史。在我們日常生活中，很多人都認為只有大漢族的政權才是地道的中國史，比如宋朝的遼，金時代，蒙古人統治元朝和滿人統治清朝時代都認為不是我們的歷史，這樣的言論，是自私和狹獈的史學觀，如果外華人知道會笑掉大牙的。

正確的史學觀是個非常大的題目，我想應該從兩個方面看這個問題。一個是把握歷史事件本事真實性原則，就是記錄歷史一定要真實，不能因立場原因帶有改動，既不誇大也不隱瞞，才能為歷史事件本事提供依據。二是歷史研究領域，可以根據歷史資料由作者表述自己的觀點，這個是可以討論和研究的。

其實很多人都不能區分這兩點，關於歷史問題的爭論其實主要是第二方面，但是往往有些歷史事件就被一些人出於各種原因人為美化，這些歷史事件並不真實，所以討論其意義就毫無意義。從這一點來說追求歷史真實性，是歷史研究者更重要的任務，沒有真實性其他都毫無意義。

歷史是一門既深奧又神秘的學科，歷史中有很多未解之謎。小的有趙匡胤死亡之謎，大的有金字塔建造之謎。隨著科學家、歷史學家的進一步研究，有了一些以客觀事實為依據的推理結論。這是科學的，也是有理有據的。但還有些科學家想出名就會透過主觀臆斷和捏造事實來博取眼球。這就屬於錯誤的歷史觀了。大家經常在各種論壇或網路文章上看到一些很新奇的歷史事件或是歷史著名人物的一些不為人知的新鮮事。其實這些都是沒有歷史考究的明間流傳的故事，經不起推敲。不是真正的歷史。那麼作為普通人更多的關心的還是娛樂性，所以只要開心就好。至於是不是歷史不重要。就像郭德綱的相聲，好聽、搞笑就行，至於是不是有藝術含量不重要。因此，做為普通老百姓的我們只需要分清歷史與小說、故事、傳說和野史的區別就可以了。

首先，這個問題有些主觀，何為正確何為不正確？舉證者能說出來史證和典故就是正確，沒有史料佐證就不正確？顯然沒這麼簡單。其次，龍生九子子子不同，人有萬種種種相異。每個人都有自己在歷史文化領域的見解，這是從他小的時候就開始薰陶而生，在入世後他受到的教育、史學資料的學習和所處的環境又逐漸讓這些見解和觀點漸漸豐滿起來，最終形成他自己的史學觀。最後，個人覺得應該推崇的史學觀是科學和理性的。科學：這個觀應該是自洽的，也就是說它能夠按照自己的邏輯推演下去不發生矛盾和錯誤，也就是能“自圓其說”。理性：這個觀應該是客觀的，尊重事實的，比起結果更看重過去、現在和將來的實際情況，不應被某些目的或利益所左右。客觀、理性又瀟灑是我的畢生追求。

現在網上資訊很多，虛虛實實，如何辨別確實需要一雙慧眼。

現在是一個資訊爆炸的時代，資訊一旦和賺錢聯絡起來，為了賺錢牟利，為了迎合觀眾胃口，或者其不可告人他目的，有些人就會杜撰和纂改歷史，真真假假，讓人難以分辨。

正確的歷史觀，就要看真實的歷史，司馬遷的《史記》，《二十四史》，《三國志》等，這些都是比較可靠的，古代的文人還是比較有氣節的，尤其史官，一般都是剛正不阿、正氣凜然的知識分子，不會亂寫，不會為權力威脅而歪曲事實。

所以，讀歷史書，就讀這些經典，小道訊息、野史，可以參考，但不可全信。

我贊成馬克思主義辯證的歷史觀，歷史觀隨著人們的發現、認識而發展變化。比如梁啟超先生所宣傳的四大文明古國，由於歷史侷限制，從現代考古挖掘。蘇美爾文明遠超其他四大文明古國，他是世界上最早的文明古國，或者說世界文明源頭。過去歷史觀認為，新石器時代是刀耕火種，但是經挖掘兩河流域蘇美爾遺址，在七千年前已今是古代高度發展的城市文明、農業、畜牧業、青銅文明，他和幾千年後的商朝幾乎一模一樣。過去認為中華民族本土說，現代逾來逾多的人根據考古等方面發現，認識到隨第四紀冰川消融遷移說。

研究歷史，最忌以今律古。用今人的觀點和利益來評價古人。用今天的國家版圖來評價歷史事件，把版圖內所有政權之間的鬥爭都看成是國家內部的爭鬥，所有割據政權都是分裂行為，所有侵略者都是統一國家的英雄。

其次不要因古害今。把歷史上古代民族之間的恩怨是非加在今天各民族情感之上。到今天還在把漢族，蒙古族，滿族對立，挑起民族矛盾和仇恨。