沒法比，不在一條平行線上，沒有袁老，肯定會餓死很多人，沒有愛因斯坦，科技發展不會有現在這麼發達。都有貢獻，成就都高。

愛因斯坦的相對論是理論物理研究成果，對現代物理及應用技術的研究具有廣泛的指導意義。而袁老先生的雜放水稻技術是廣泛提高水稻生產能力的應用技術，是解決人類吃飯問題最重要的基本辦法之一，是一種全面而有效提高水稻單產的一種生物應用技術。一個是物理基礎理論，另一個是生物應用技術，就像一頭牛與一輛汽車，沒有可比性。

這個不能做比較！不是一個層面的成就！一個實際一個超前！

1.袁隆平解決的是老百姓的溫飽，貼近民生，讓人們繁衍生存下去，用比較玄幻一點的說法是神農在世！

2.愛因斯坦是拓寬了人類物理認知的範疇，讓人們的視野拓展到一個新的高度，相當於給了人類一個上帝的視角。

兩個人不同的業務領域都是頂級的存在，沒有什麼高下之分，你要問袁老量子力學，袁老也不懂啊，你要問愛因斯坦一畝地產多少糧食，他也不關心啊，這種問題就是關公戰秦瓊！

就事論事，實話實說。首先雜交水稻，不是袁隆平先生最先搞研究的，雜交水稻的理論也不是袁隆平生提出來的，袁隆平老先生是在前輩，同行的基礎上取得的成就，與愛因斯坦雖說不是一個行業，但袁隆平老先生論對人類的貢獻，和對世界科技的影響力，還是不能與愛因斯坦相比。

還真敢問，一個是有史以來第一科學家，影響人類文明進步第一人……一個是農業科技人員出身，後來農業技術開發公司做的不錯的農業技術開發企業老闆，在中國排的上號農業應用技術成就者。……八竿子打不著

兩位科學家都為人類做出了偉大貢獻，他們分別研究的領域不一樣，攻堅的方向不一樣，沒有可比性，不能說他們誰的成就更高，只要是為人類做出重大貢獻的人，都值得我們尊重和崇拜。

不同領域無法直接比較，只能在各自領悟裡橫向比，愛因斯坦在物理上頂尖的存在，袁老在雜交水稻上也是頂尖的，所以各有千秋，不分高下，但是由於學科特點，基礎性學科更具有一般性，所以世界範圍內愛因斯坦名氣更大。

不同的學科對人類來說意義並不一樣，也不能簡單的比較，但是既然看到這個題目了，我們來比較一下吧。

首先設定一下賽道，就是把水稻和物理放在相同的賽道上，看各位選手在位置。

起跑線：

水稻賽道上：起點是原始野生稻子，無數先民經過自己的經驗進行馴化種植，使之成為了我們常見的食物。

物理的賽道上：起點是人類對所處的世界有了認知的需求，開始將身邊的科學進行總結歸納。

第一棒：

將自然的規律進行總結，用簡單的手段進行改進。

水稻賽道上：選產量更高的品種進行種植，這是一個自然篩選的過程。然後選不同的品種進行雜交，打出更好的品種。

物理的賽道上：能過自然存在的現像開始進行規範的總結，然後建立合適的模型進行概括，並試圖在不同的理論之前進行互動，打出更多的理論。

第二棒：

找出表面理論下的深層次的原因，並試圖揭示其執行的最基本規律。

水稻賽道上：找出表面之下的原理，分析水稻的全基因鏈，並試圖用基因調配、轉基等技術對品種進行調製

物理的賽道上：打出各種基本的粒子，並對各種粒子、波進行歸納，試圖透過對粒子和波動的研究，進行更深入層次的創造。

反正也是胡說的。在這個賽道上，愛因斯坦我覺得是跑到了第二棒上，而且是第二棒的賽道上跑的最好，最快的那一個。

而袁老是第一賽道上的選手。

如果要互換身份的話。我想愛因斯坦大概相當於破解水稻關鍵基因的某位科學家。而袁老相當於經典物理時代類似安培或者特斯拉這樣的存在。

所以，單就科研成就上來講，確實袁老相較愛因斯坦，略遜一分。

如果打個比方，這個比較就像在問，在疫情中間，你的主治醫生對醫院的作用和鍾院士對國家的作用，哪個更大？鍾院士很偉大，這是對這個國家，你的主治醫生也很了不起，但他救了你命。

誰的學術成就更高？鍾南山。你更感激誰？你的主治醫生。

誰的學術成就更高？愛因斯坦。我們更感激誰？袁院士。

這問題很有點心存不良，先有溫飽而後才知人慾，活人無數與開拓視角相比，活下去再去思考，我傾向活人無數，這種大功德這不是愛因斯坦能比的

他們的成就不是一個層面的東西，很難比較，兩個人都很偉大，不過，我想說的是愛因斯坦對於科學的貢獻是出於個人對宇宙存在的探索興趣，有點像哲學家對世界的思考，對於人類生存來說並不是必不可少的，他在寫相對論時候主觀上也不是為了人類能因為他的相對論生活的更好，只是想解開宇宙執行的秘密。袁老不同，他年輕的時候，中國還很貧窮，糧食不夠吃，他的理想是讓華人能吃飽飯，能透過他的努力，讓華人徹底拜託飢餓的狀態，一生都在為華人民的幸福努力著，這就是華人敬重他老人家的原因，人們把他比作神農氏，這也是他獲得世界尊重的原因。