確切的說應該是古埃及，古埃及的歷史很長，比我們的文明更加久遠，從時間上來看，古埃及遠比我們夏朝建立更早，滅亡的也更晚。

公元前3100年，美尼斯統一埃及，開啟埃及的法老時代。在這中間共經歷了31個王朝（相當於我們31個朝代）及兩個外來統治王朝波斯和希臘王朝，到公元前30年，最後一個埃及法老克利奧帕特拉七世（即埃及豔后）被屋大維幹掉後，古埃及法老王朝徹底滅亡。我們的夏朝在大禹治水後建立第一個奴隸制國家，大約在公元前2200年左右，到商湯滅桀大約公元前1600年，總共經歷了600年左右。相當於埃及的第七王朝（公元前2150年）到十七王朝（公元前1570年）這段時間。

首先，夏朝是由中國本土的新石器時代文化發展起來的。站在物質文明的角度來說，以粟、黍、稻等為主要農作物，以豬、狗、蠶等為主要飼養物，這種模式從中國上古時期到夏商時期是一脈相承的，有據可考的。

其次，站在精神文明的角度來說，夏朝和古埃及也是完全不同的。從目前的考古發現中，可以得知，古埃及文明主要是對法老統治者的崇拜，而夏朝文明則是表現對原始祖先的崇拜；古埃及人信仰生命的永恆，對死亡是十分敬畏的，而夏朝人則是透過上古時期傳下來的占卜方式，發現事物的發展規律，從而引導行為方式。

最後，雖然考古界並沒有發現夏朝存在的有力證據，但是也不能說明夏朝與古埃及就是一個朝代。這個問題只能在今後考古科技水平更加發達了，去逐步發現事件的真相。

題主能提出這樣一個問題，估計是看過下面這樣一本書。不過看過之後頭腦還保持了冷靜，沒有完全相信作者的結論。

這本書的核心觀點確實夠得上驚世駭俗，列舉了足夠多的例子，反覆論證我們的夏朝就是古埃及中王國，看起來也倒能自圓其說。雖說本人不排斥人類文明同源說，但是也覺得有點瞠目結舌。但是，看了一下作者簡介也就釋然了，這是一位“歷史愛好者”給大家奉獻的一道快餐，好聽點叫民科讀物，大概可以歸為“地攤文學”吧，當然感興趣的話也可以翻翻。

其實上邊說的這本書的論點還真不是空穴來風，早在1760年，法國漢學家德經Joseph de Guignes就提出來了類似觀點，他覺得漢字看起來跟埃及的象形文字很像，習俗上也有相似之處，因此就猜想中國是古埃及人遷移過去建立的。到了1974年，美國學者蓋爾布(I.J.Gelb) 也認為中國青銅時代文明存在大量外來痕跡，疑似是其他文明遷移過來的。2013年普林斯頓Robert Bagley教授則發表了一篇文章（Was China an Egyptian colony），專門駁斥了中華文明來自埃及的說法。想象一下，當民科遇上了嚴肅的學術考證會是什麼樣的場景？

類似的我們也可以看到報紙上的小文，比如《深圳晚報》曾經刊登的，從不過是反方向來說的，是不是相映成趣呢？

4500年前古埃及文化源於中國良渚文化？根據史料記載，這一支在當時可稱為相當發達的良渚古文化，經歷了1300多年後，像一顆絢麗多彩的流星，在令人目眩神迷了一陣後突然神秘地“失蹤”了，給世人留下一個千古之謎。姜廣明由此大膽推斷，良渚文化與古埃及文化無論是文字、建築，還是禮祭都有著驚人的相似，它們之間可能存在某種尚不為現代人所知的聯絡，良渚文化並沒有失蹤，而是可能隨部分遠渡重洋的良渚人一起，抵達了古埃及。他感慨地說，中國良渚文化不應該繼續徘徊在“世界文化遺產名錄”之外。

現在網上有大量的這種似是而非的觀點，很多人認為中國與古埃及有千絲萬縷的聯絡，甚至有些人認為中國文明才是古埃及文明的繼承者。其實但凡對中國和埃及歷史有一定了解的人，都不太可能相信夏朝=古埃及，中華文明來自埃及。為什麼說這種論調淺薄呢？反駁的證據實在太多了，簡單說幾個。

從歷史上來說，夏朝對應的是BC2200-BC1800，同一時期古埃及已經是金字塔末期。區分兩個文化可以依靠陶器型別、墓葬的形制、房屋式樣和建造方法，這些都是判斷依據。就算是一個文化遷移到了一個地區，使用本地的粘土製作的陶器的形狀和裝飾式樣等等也都會表現出自己的特色。一句話，中國的陶器的特點跟埃及的完全不相干啊，沒有任何相似之處。同樣，古埃及和夏朝的建築技術都處於相近的較低水平，不存在先進建築技術由古埃及向中原傳播的情況。文字和藝術的表達方式方面，古埃及在公元前3000年時就確定了，其後3000年中基本沒有變化。包括神的形象，鷹和牛的形象，權杖頭，調色盤，製作雕像等等，這中國都沒有些傳統。古埃及象形文字和漢字在字形、寫法、用法、語法方面都沒有什麼相似之處。如果非得有人抬槓說，太陽啊眼睛啊什麼的寫法一樣，確實沒問題，這證明古埃及文明和華夏文明都屬於地球文明，看到的是同一個太陽，人類長著一樣的眼睛。

另外現代分子人類學火起來後，科學家們也證實了埃及和夏之間，不會存在直接的基因交流。華人無論是y染色體還是線粒體DNA，均和非洲人的遺傳距離很遠，說明在進化上二者分離的時間很早了。

古中國和古埃及所處的地理位置不同，人文信仰不同，造就了兩國不同信念意識。

在中國古代，一個家族的勝出，就是一個朝代的開始，有自己的國號，有自己的管理策略，有自己的血緣繼承。

古埃及王國，無論哪個朝代，無論是誰用任何手段統治國家，國號都是埃及。象拜占庭帝國統治了1058年，其間不知更換了多少家族統治，但統治方法、國號等一切如常。

古埃及有幾千年歷史，一共有31個王朝。

公元前3500年前稱為前王朝時期。

早王朝時期有第1、2王朝（前3150——前2686），第一位國王美尼斯統一埃及，建都孟斐斯，成為史上第一帝國。

古王朝時期有第3、4、5、6王朝（前2686——前2181），這時各王朝統治者開始陸續建造各種各樣金字塔。

第一中間期有第7、8、9、10王朝（前2181——前2040）。

中王國時期有第11、12王朝（前2133——前1786）。

第二中間期有第13、14、15、16、17、18王朝（前1786——前1295），第十八王朝出現埃及第一位女法老。

新王國時期有第19、20、21王朝（前1320——前945）。

第三中間期有第22、23、24、25、26王朝（前945——前525）。公元前641年，阿拉伯人佔領埃及，從此開始了阿拉伯人統治埃及的新紀元。

古埃及後期有第27、28、29、30、31王朝（前525——前332）。

中國的夏朝（公元前2049——前1577），開國君主就是治理洪水的大禹，也叫夏禹，他是皇帝的玄孫，顓頊的孫子。夏朝開始了世襲制，經歷了14代有17王。

從時間上看中國夏禹統治的夏朝，和古埃及早王朝時期的第一王朝接近，也就是美尼斯統一埃及建立帝國的時候。

這是一個很有趣味的歷史疑問，之所以說很有趣味，是因為這只是一個學術猜想，並非定論。由於考古界至今還拿不出有力的證據證明夏朝的存在，因而夏朝的起源就成了目前考古界最大的懸案之一，在實物證據嚴重不足的情況下，任何合理的猜想都應該成立，這是人類科學認識的方法論之一。

很多人乍一看這樣的題目，就立刻情緒暴漲，在專業知識並不充分的情況下，就開始妄下斷言，並極力反駁，甚至大扣帽子，動輒冠之以崇洋迷外，或者不認祖宗之類的高帽，這就失去了應有的科學態度，如果我們把這樣的猜想換一種說法，“夏朝有可能是來自外星球的文明”，還會有人謾罵嗎？肯定不會，估計很多人會為此興奮不已，從此就覺得高人一等了。所以，對待學術問題，就得具有良好的科學精神，失去理性的喧譁只會給學術研究造成不必要的干擾。

其實，人類的認識還很有限，迄今為止，我們不過只認識這個世界的5%左右，95%的事物和歷史過程我們是不認識的，或者是正在認識的過程之中，我們不能把不認識的事情當作不存在，這與個人情感無關，卻恰恰關乎到科學精神。

關於夏朝的歷史有可能是埃及文明一部分的猜想，最早是由德國著名學者、耶穌會傳教士基爾什爾（A•Kutcher)在十七世紀提出，他在《埃及之謎》和《中國圖說》兩本著作中涉及到這一猜想，之後東西方學者都有認同此猜想的觀點發表。不過學者們絕不是閒的無聊在胡說八道，大都有所依據的，中國早期的史料中也多有反映，比如《孟子》裡就有這樣的記載：“禹，生石紐，西夷人也”，還有《尚書箋》也說：“夏，中國也。始自西夷，及於內地”。當然這樣的隻字片言，不足以成為證明夏朝歷史來自埃及的證據，何況對“西夷”到底是哪裡還有爭議。

但問題恰恰就在於證明夏朝存在的證據也有很多疑問，根據國際考古界公認的“古文明”認定關鍵指標：1，政治上有國家權力機構；2，經濟上有金屬冶煉技術和金屬工具，如青銅器等；3，文化上有文字；4，建築上有城市或大型宗教建築物等。按照這樣的標準，原先中國考古界能拿出證據的方向大致集中在河南龍山文化與二里頭文化區域，但規模都較小，無法達到標準要求，目前最有力的證據出現在山西陶寺遺址，建築規模基本夠得上標準，金屬器具因為量小，是冶煉的還是自然銅尚有爭議，文字更是少的可憐，只發現兩個類似字，到底是文字還是符號還難以判斷，更談不上證明國家權力機構是否存在的問題，大致的意見傾向於這裡很可能是堯的都城平陽，僅僅是這樣的證據還很難做出夏朝確實存在的結論，只能證明有“夏”這麼個部落，是不是國家還很難判斷。很多人的誤會就產生在這裡，學術界基本認同有“夏”這個部落，現在爭議的焦點就是“夏”是不是國家的問題，即“夏朝”是不是存在。

加之從現有史料中也很難證明夏商之間的傳承關係，連“商湯滅夏”這樣的歷史事件都待考，能確證的商朝歷史最遠才追溯到公元前1400年左右的商中期，其它歷史都在爭議之中，而不斷出土的像三星堆遺址這樣似乎是從天而降的文明現象，以及甲骨文在商以前出土的大量陶器和青銅器中，始終不見蹤跡卻突然出現的現象，等等，更給目前的考古界蒙上了一層層厚厚的迷霧，所以，夏朝歷史與埃及歷史之間有沒有聯絡，在地球文明同源說已經成為國際共識的大前提下，恐怕誰也不敢下此定論。

不存在的。古埃及和夏朝之間是啥意思？古埃及和夏朝是一個地域的兩個王朝？真是胡說八道！首先吧，古埃及那是在今天埃及境內的歷史王朝，這個沒任何問題。不但有後代的記錄，而且更重要的是，有出土古埃及當時的石碑旁證。這個證據是比較重要的，按照王國維老“二重證據法”的標準，要考古資料和傳世文獻結合才能印證。那麼用這個標準去看夏朝，實際上是有點問題的，因為夏朝並沒有發現文字，商朝也沒有對夏朝的記載。

但是，儘管夏朝目前來看是存疑的，但你總不能說，在中國存疑就可以跑到外國去了吧？如果中國的證據都不足，那夏朝更不可能存在於宇宙其他地區。畢竟夏朝的存在多少還是有些證據的，二里頭遺址就最可能是夏朝的遺址。因為從時間、地點、形態來看，二里頭遺址都和文獻中的夏朝有重合之處，而且又上承河南龍山文化、下啟二里崗殷墟文化，被許宏先生稱為“最早的中國”。遺憾的只是沒發現文字而已，但是某些人藉此機會把夏朝偷給埃及，只能說良心大大的壞。

這不是一回事吧？夏朝只是中國若干朝代中的一個朝代，而講到埃及卻是一個國家，一是歷史更早了，二是隻說埃及也太不清楚，它也有類似的若干個朝代，不能說與夏是一個朝代。另外夏有大約五、六百年曆史，而埃及約有6500至8000年曆史，不能一同論。

關於夏朝源於埃及的論調，其實由來已久。且不說更久遠的，就是最近10年左右的時間大概有三位，羅靈傑的《跨越三千年的因緣》，兵策儒劍的埃夏一體論，還有孫衛東的夏朝源於埃及。之所以孫衛東的論調引起了關注是因為其英文版的內容在國外受到了嘲諷，但確實有很多人相信這種說法。羅、兵、孫雖然研究的角度不同但結論無非是隻有一個就是中國的夏朝在埃及。至於他們互相指責的抄襲，就不好說是誰抄襲誰了。但其實，指責真沒必要，因為都經不起推敲，結果都是錯的。

 

一．埃及是個很神奇的地方，不僅有悠久的光輝燦爛的歷史文明，還有很多恢宏的甚至無法解釋的建築。很多重要的事件比如柏拉圖關於亞特蘭蒂斯的記述也都是源於埃及。“立法者”梭倫在一次去埃及的旅遊過程中，從埃及神廟的祭司口中得到的這個傳說故事，並且是記載在埃及神廟文獻中的。而柏拉圖對亞特蘭蒂斯的描寫都源於梭倫這次旅行的口述內容。

 

但另一個不可否認的事實是，埃及的歷史文明是在公元前3100年左右突然出現的，這個“尼羅河所贈與的禮物”其最初的起源和真正來歷至今還是個謎，它的進化史至今仍然是相當含糊不清和殘缺不全的。這一情況，早就為許多學者所注意。法國的歷史學家勒南就曾說：“埃及沒有經歷過古代時期”。英國史學家也說過：“沒有任何跡象表明，埃及早期經歷過野蠻時期”，它是“從天空中突然降落的”等等。

 

不過，在著名的伊德富（或者譯為艾德福）神廟銘文中，有過確鑿的其創世大神荷魯斯及其追隨者，曾遠渡重洋來到史前尼羅河谷的記載。來的過程中還在“扶島”做過短暫停留。但這一埃及人自己記載的祖先來歷雖然說的很清楚，但牽扯到神話傳說就不被人接受。

 

筆者一直相信一個觀點，神話傳說因為是口口相傳會傳走樣，會有訛誤。但精髓核心思想不會變。反而是一些信史由於要附和統治階級的立場從而會顛倒黑白。

 

如果埃及的創世大神荷魯斯及其追隨者真是遠渡重洋而來，那麼和梭倫從埃及的祭祀口中得到故事-亞特蘭蒂斯（大西國）就一脈相承。說明荷魯斯就是從亞特蘭蒂斯遠渡重洋而來，從而把故土的故事-亞特蘭蒂斯文明在埃及留傳了下來。從而代代相傳並記載在埃及的神廟文獻裡。但這些故事傳說隨著埃及的衰落而徹底成了傳說和神話。

 

二．而中國華夏文明恰恰相反，我們的文明是一脈相承的，我們的文明不是突然出現的。從神話故事來講，我們有盤古、有巢氏、燧人氏、伏羲氏、神農氏、炎黃二帝等等。而從各遺址來看，華夏文明也是遍地開花，從長江流域到黃河流域各大遺址的相繼發現，體現了時間上的連貫性。湖南玉蟾洞遺址說明12000年以前的左右時間我們祖先就能種植水稻，就有了陶器。而浙江河姆渡遺址出土的雙鳥朝陽說明7000年前我們就有了太陽崇拜。而最近良渚遺址的申遺成功更是說明了5000年前我們就有了城市，有了巨大的系統的水利工程，更不用提那璀璨的玉文化了。

 

所以，即使華夏文明和埃及有聯絡，也只能是華夏文明傳到過埃及，而不是說埃及就是我們的夏朝。華夏文明的夏朝肯定是在本土，而其他地方只是有可能會是我們的一部分。絕不可能文明西來，這是個根本問題。因為，有文化交流和文明西來是兩個不同概念，是有本質區別的。

 

三. 另一個重要的關鍵點就是對夏朝的時間界定。夏史主流觀點就是夏朝大約在公元前2070-前1600年，是大禹建立了夏朝。而葉遠先生的觀點是神農啟夏，因此夏朝的大概時間就應該是公元前3500年左右到公元前3100年左右。那麼這個觀點如果成立的話，那麼以上三位主張埃及是夏朝的大神就是大錯特錯了。因為你無論採用什麼樣的證據包括語言、文字、地理位置等等，最後都是證明公元前2000年左右的事，這顯然是錯了，白忙活一場。而上文我們說過埃及的創世大神荷魯斯無非也才在公元前3100年左右。所以，夏朝更不可能來自於埃及了。

那麼，中國的歷史專家們辛辛苦苦搞的斷代工程把夏朝定在了公元前2000多年真的錯了嗎？還真錯了。

其實，研究時間朝代最好最科學的方法是按古人的方法來，三代之前人人皆知天象。也就說古人對星象研究的還是很透徹的。時間會被人為的記載搞錯了，但星星不會。在古籍中《尚書堯典》關於星象的觀測記錄的記述很多。最大的問題是古代對於“歲差”計算是錯的。歲差是個天文概念，歲差走一圈是360度，而時間就是26000年左右。而晉朝的天文學家觀測堯典中的星象發現了與晉朝的歲差角度是53度，也就是3700-7800年左右。而晉朝是公元后330年，那麼堯典當中觀測星象的時間就是公元前3400年左右，這與葉遠先生對夏朝的界定時間相差無幾。而我們的史學家只是去研究史料只去研究考古，而不充分利用華夏文明的博大精深之處，顯然得不到正確的結果。

 

綜上所述，埃及不可能是夏朝，夏朝更不可能來自於埃及。對於以上三位夏朝在埃及的論述細節就不一一反駁了，可以說是漏洞百出。因為，他們沒把根本的東西弄明白。